ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова В.В. к Исмагилову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов В.В. обратился в суд с иском к Исмагилову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его матери ФИО, в качестве членов семьи в квартиру были вселены сыновья Исмагилов В.В. и Исмагилов Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после ее смерти договор социального найма был заключен с ним. Так как Исмагилов Р.В. был зарегистрирован в квартире, он был вписан в договор социального найма как член семьи. В указанной квартире истец проживает постоянно, после смерти матери также остался проживать в квартире. Исмагилов Р.В. больше десяти лет назад добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо действий по сохранению жилого помещения не предпринимает. Учитывая, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведется, препятствий для проживания не чинится, он утратил право пользования жилым помещением.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Саткинского муниципального округа и Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., истец Исмагилов В.В., его представитель Путинцева Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., истец Исмагилов В.В., ее представитель Путинцева Т.В. повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Исмагилов Р.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.
Представители третьих лиц администрации Саткинского муниципального округа и Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, надлежаще извещенный, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
В материалах дела имеется чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Исмагиловым В.В. государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В силу ст.333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить Исмагилову В.В. государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Исмагилова В.В. к Исмагилову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Возвратить Исмагилову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.В. Конохова