РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Никулиной Л.И., Никулину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском к Никулиной Л.И., Никулину А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50522 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24921 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 514 руб..
В обоснование требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Никулина Л.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы Никулина Л.И., Никулин А.И.. АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50522 руб. 78 коп.. Сумма пени, согласно сводному расчету задолженности и расчета пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24921 руб. 89 коп..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Саткинского муниципального округа.
Представитель истца АО «Энергосистемы» Пучкова А.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Никулина Л.И. в судебном заседании с требованиями согласилась, просила снизить размер пени.
Ответчик Никулин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит дело рассмотреть без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов. ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда, правообладателем является Муниципальное образование - Саткинский муниципальный округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулиной Л.И., ей предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания с семьей, состоящей из 3 человек. В качестве членов семьи указаны дети ФИО и Никулин А..
Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы Никулина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Никулин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на имя Никулиной Л.И. открыт лицевой счет №. Согласно выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 50522 руб. 78 коп..
Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Ответчиками письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто. Контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиками не представлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие отдельного соглашения бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем ответственность по плате жилого помещения и коммунальных услуг, так как для возникновения у каждого из ответчиков самостоятельной обязанности по оплате необходимо совершение определенных действий - обращение к исполнителю коммунальных услуг с соответствующим заявлением либо обращение в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку ответчик Никулина Л.И. в спорный период являлась нанимателем жилого помещения, а Никулин А.И. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, был зарегистрирована в нем в спорный период, обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг лежит на них в солидарном порядке.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24921 руб. 89 коп..
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Никулиной Л.И., Никулина А.И. до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчиков Никулиной Л.И., Никулина А.И. в солидарном порядке подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 50522 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 21921руб. 89 коп. надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков Никулиной Л.И., Никулина А.И. в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.
Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 514 руб..
В материалы дела предоставлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на общую сумму 816 руб. 80 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, следует взыскать с Никулиной Л.И., Никулина А.И. в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере по 257 рублей с каждого (514/2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Никулиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Никулина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50522 рубля 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.
Взыскать с Никулиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей.
Взыскать с Никулина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с Никулиной Л.И., Никулина А.И. пени в размере 21921рубль 89 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 года