РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосистемы» к Миндубаевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Миндубаевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39869 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8112 руб. 22 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34201 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 руб. 96 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199544 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71939 руб. 45 коп., а также госпошлины в сумме 14014 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 407 руб. 02 коп..
В обоснование иска ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Миндубаева С.В.. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Дерябин П.В..
Представитель истца АО «Энергосистемы» Антонов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.
Ответчик Миндубаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Григорьева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что начисление задолженности на четверых человек не обосновано, должно быть рассчитано исходя из одного собственника, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ИП Дерябин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Миндубаева С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91).
Согласно адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России «<адрес>» по данному адресу в период образования задолженности и по настоящее время зарегистрированы: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116).
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по содержанию жилого помещения, бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
АО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению <адрес> на основании Устава, утвержденного распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных тарифов.
Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
Согласно выпискам из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 98195 руб. 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36753 руб. 71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245279 руб. 34 коп..
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Установлено, что в ходе принудительного взыскания по исполнительным производствам с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 73656 руб. 17 коп., в том числе: по судебному приказу № – 58325 руб. 19 коп., по судебному приказу № – 2552 руб. 52 коп., по судебному приказу № – 12778 руб. 46 коп..
Кроме того, ответчиком произведены добровольные платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. С учетом очередности погашения, в пределах срока исковой давности, истцом произведенные добровольные платежи зачтены в счет текущих начислений в сумме 17043 руб. 40 коп, в счет ранее накопленной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено 32956 руб. 60 коп..
Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом произведенных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39869 руб. 92 коп. (98195,11-58325,19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34201 руб. 19 коп. (36753,71-2552,52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199544 руб. 22 коп. (245279,34-12778,46-32956,60).
С указанными расчетами задолженности суд находит основания не согласиться, поскольку расчеты произведены исходя из 4 зарегистрированных человек.
В обоснование заявленных требований и произведенных расчетов АО «Энергосистемы» представлен Акт «Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении», составленный представителем управляющей организации ИП Дерябин П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177). Из представленного акта следует, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Миндубаевой С.В. временно проживает 4 потребителя, из зарегистрированных 1 человек.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее -Правила).
Подпунктом "з" пункта 34 названных Правил установлена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Пунктом 56 (1) Правил предусматривается порядок проверки и составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания. Таким образом, Правилами установлены случаи перерасчета платы за коммунальную услугу за прошлый период.
Пунктом 56(1) Правил предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.
Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Миндубаевой С.В. в рамках рассмотрения дела представлены документы, указывающие на то, что в спорной квартире она не проживала и зарегистрированной не значится, что в свою очередь не освобождает ее, как собственника, от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако не может повлечь за собой необоснованное возложение обязанности по внесению платы, рассчитанной с нарушением требований действующего законодательства.
Сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный акт в соответствии с п. 56(1) Правил № 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
После получения акта соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. В соответствии с таким протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 58 Правил № 354 определяется количество временно проживающих в жилом помещении потребителей. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо.
Вместе с тем, соответствующих доказательств направления акта в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, составления уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Представленный акт составлен задолго до спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из указанного акта не следует, кто фактически проживает в принадлежащем ответчику помещении и в какой период.
Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда ИП Дерябина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу составления акта об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, данный акт управляющей организацией не составлялся. Данный МКД с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается другой управляющей организацией (л.д. 227).
При таких обстоятельствах, начисление коммунальных услуг должно было быть произведено из расчета одного проживающего (собственника) Миндубаевой С.В..
Как следует из представленного истцом информационного расчета задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, из расчета на одного собственника размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70177 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17381 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100014 руб. 21 коп..
Таким образом, с учетом произведенных платежей размер задолженности Миндубаевой С.В. по оплате коммунальных услуг составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11852 руб. 40 коп. (70177,59-58325,19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14829 руб. 45 коп. (17381,97-2552,52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54279 руб. 15 коп. (100014,21-12778,46-32956,60).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8112 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71939 руб. 45 коп., в общем размере 80328 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7500 рублей.
Таким образом, с ответчика Миндубаевой С.В. подлежит взысканию за период задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11852 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14829 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54279 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10827 руб. 91 коп. (л.д. 6), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3186 руб. 09 коп. (л.д. 7), всего на общую сумму 14014 руб..
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на общую сумму 353943 руб. 96 коп., исходя из которой государственная пошлина должна быть уплачена в размере 11348 руб. 60 коп., таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере.
При таких обстоятельствах, истцу надлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 2665 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 45,5%), суд считает, что следует взыскать с ответчика Миндубаевой С.В.. в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5163 руб. 61 коп. (11348,60х45,5%), в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 407 руб. 02 коп..
В материалы дела предоставлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику Миндубаевой С.В. направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на сумму 414 руб. 50 коп.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Миндубаевой С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, следует взыскать с ответчика Миндубаевой С.В. в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере 185 руб. 19 коп. (407,02х45,5%), в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» к Миндубаевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Миндубаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11852 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14829 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54279 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 руб. 61 коп, почтовые расходы в размере 185 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) из бюджета государственную пошлину в размере 2665 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 года