РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Киселеву Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Киселеву Е.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 938 873 рубля 06 копеек, процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 777 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что между истцом и Киселевым Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 675 000 рублей на 24 месяца под 55% годовых. В установленный договором микрозайма срок, обязательства ответчиком не исполнены, имеется задолженность в сумме 938 873 рубля 06 копеек.
Определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жуков А.А. (л.д. 53).
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,60).
Ответчик Киселев Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 56-57).
Третье лицо Жуков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58-59).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Е.Р. (заемщик) и ООО МФК «КарМани» (кредитор) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 675 000 рублей на срок 24 месяца под 55% годовых (л.д.10-11).
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Сумма займа перечислена на банковскую карту Киселева Е.Р., что подтверждается справкой платежной системы (л.д. 28).
Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.
В случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (п.12).
В нарушение условий договора микрозайма, Киселев Е.Р. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 873 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга – 604 877 рублей 65 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 292 578 рублей 17 копеек, неустойка – 41 417 рублей 24 копейки (л.д. 20).
Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным. Ответчиком не оспорен.
Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения Киселевым Е.Р. принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО МФК «КарМани» с Киселева Е.Р.
Требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно информации опубликованной на сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных во I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога составляет 78,586 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанное в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ – 104,781 %.
Киселев Е.Р. по собственному усмотрению путём подписания договора приняла условия о процентной ставке, ставке по неустойке. Доказательств возврата суммы займа, процентов за её использование, ответчиком суду не представлено.
Процентная ставка за пользование займом в размере 55 % годовых определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Микрозайм, ставка по которому укладывается в предельное значение полной стоимости потребительского займа, устанавливаемое Банком России, не нарушает права потребителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 777 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с Киселева Е.Р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 873 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 777 рублей 46 копеек.
Взыскать с Киселева Е.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты в размере 55 % годовых на непогашенную часть основного долга 604 877 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года