РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием прокурора Уткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.Д., Гусева М.С., Халимова И.М., Худякова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» (далее по тексту – ООО «ГБУР») о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности оператора комплекса НСУ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору № в должности оператора комплекса НСУ ООО «ГБУР» Геленджик. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С увольнением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Данную процедуру он саботировал, так как счел незаконной. ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено новое уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении работодатель сообщил об изменении раздела 4 трудового договора (режим рабочего времени и времени отдыха. Отпуск), а именно изменении п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 и упразднении п. 4.4, п. 4.5, что означает переход с вахтового метода работы на 40 часовую рабочую неделю с гибким графиком 6/1. Такие условия существенно ухудшают условия действующего трудового договора, так как подразумевают большую потерю в заработной плате, наем жилья за свой счет, утрату суточных выплат и др. В связи с неприемлемыми новыми условиями труда, был вынужден отказаться от продолжения работы и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Считает увольнение незаконным, поскольку другие работники продолжили работать в прежнем режиме (т.1 л.д.3-5).
Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку на момент расторжения трудового договора находился по месту постоянного жительства (на междувахтовом отдыхе) на значительном расстоянии от места работы и не знал о продолжении работы компании в прежнем режиме, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска срока являются уважительными.
Гусев М.С. обратился в суд с иском к ООО «ГБУР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности оператора комплекса НСУ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору № в должности оператора комплекса НСУ ООО «ГБУР» Геленджик. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С увольнением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Данную процедуру он саботировал, так как счел незаконной. ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено новое уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении работодатель сообщил об изменении раздела 4 трудового договора (режим рабочего времени и времени отдыха. Отпуск), а именно изменении п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 и упразднении п. 4.4, п. 4.5, что означает переход с вахтового метода работы на 40 часовую рабочую неделю с гибким графиком 6/1. Такие условия существенно ухудшают условия действующего трудового договора, так как подразумевают большую потерю в заработной плате, наем жилья за свой счет, утрату суточных выплат и др. В связи с неприемлемыми новыми условиями труда, был вынужден отказаться от продолжения работы и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Считает увольнение незаконным, поскольку другие работники продолжили работать в прежнем режиме (т.1 л.д.156-158).
Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку на момент расторжения трудового договора находился по месту постоянного жительства (на междувахтовом отдыхе) на значительном расстоянии от места работы и не знал о продолжении работы компании в прежнем режиме, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска срока являются уважительными.
Халимов И.М. обратился в суд с иском к ООО «ГБУР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности оператора комплекса ГНБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору в должности оператора комплекса ГНБ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С увольнением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Данную процедуру он саботировал, так как счел незаконной. ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено новое уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении работодатель сообщил об изменении раздела 4 трудового договора (режим рабочего времени и времени отдыха. Отпуск), а именно изменении п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 и упразднении п. 4.4, п. 4.5, что означает переход с вахтового метода работы на 40 часовую рабочую неделю с гибким графиком 6/1. Такие условия существенно ухудшают условия действующего трудового договора, так как подразумевают большую потерю в заработной плате, наем жилья за свой счет, утрату суточных выплат и др. В связи с неприемлемыми новыми условиями труда, был вынужден отказаться от продолжения работы и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Считает увольнение незаконным, поскольку другие работники продолжили работать в прежнем режиме (т.1 л.д.192-194).
Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку на момент расторжения трудового договора находился по месту постоянного жительства (на междувахтовом отдыхе) на значительном расстоянии от места работы и не знал о продолжении работы компании в прежнем режиме узнал, об этом ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска срока являются уважительными.
Худяков К.В. обратился в суд с иском к ООО «ГБУР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности оператора комплекса ГНБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору № в должности оператора комплекса ГНБ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С увольнением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Данную процедуру он саботировал, так как счел незаконной. ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено новое уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении работодатель сообщил об изменении раздела 4 трудового договора (режим рабочего времени и времени отдыха. Отпуск), а именно изменении п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 и упразднении п. 4.4, п. 4.5, что означает переход с вахтового метода работы на 40 часовую рабочую неделю с гибким графиком 6/1. Такие условия существенно ухудшают условия действующего трудового договора, так как подразумевают большую потерю в заработной плате, наем жилья за свой счет, утрату суточных выплат и др. В связи с неприемлемыми новыми условиями труда, был вынужден отказаться от продолжения работы и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Считает увольнение незаконным, поскольку другие работники продолжили работать в прежнем режиме (т.1 л.д.238-240).
Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку на момент расторжения трудового договора находился по месту постоянного жительства (на междувахтовом отдыхе) на значительном расстоянии от места работы и не знал о продолжении работы компании в прежнем режиме, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска срока являются уважительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы Ермаков А.Д., Гусев М.С., Халимов И.М., Худяков К.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГБУР» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что вахтовый метод работы в ООО «ГБУР» введен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и был обусловлен производственной необходимостью выполнения работ по прокладке трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте «Строительство очистных сооружения канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по <адрес>, б/н в <адрес>. Этап2» и сокращением сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение об упразднении Положения «О вахтовом методе организации работ», внесении изменений в организационные условия труда и внесении изменений в режим работы работников Общества, осуществляющих работу вахтовым методом. Указанное решение обусловлено завершением долгосрочных договорных обязательств с заказчиками, оптимизацией расходов, а также приведением в соответствие с условиями заключенных с заказчиками на строительные работы договоров, с учетом отсутствия требований в заключенных договорах на ведение работ вахтовым методом. Необходимость в вахтовом методе работы отпала. Процедура прекращения с истцами трудовых договоров работодателем соблюдена. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 2 л.д.34-36, 86-90).
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В числе прочих, обязательными для включения в трудовой договор являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части изменения организационных условий труда работников. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца, предложение работнику всех имеющихся вакансий в данной местности, соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы). При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГБУР» и Ермаковым А.Д. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «ГБУР» <адрес> оператором комплекса НСУ (т.1 л.д.16-21).
Трудовым договором работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты составляет 30 дней (пункт 4.1); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за квартал. Время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, не оплачивается работодателем и не входит в учетный период вахты (пункт 4.2); рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. График не предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (пункт 4.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГБУР» и Худяковым К.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в Отдел ГНБ оператором комплекса ГНБ (т.2 л.д.1-7).
Трудовым договором работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты составляет 60 дней (пункт 4.1); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за квартал. Время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, не оплачивается работодателем и не входит в учетный период вахты (пункт 4.2); рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. График не предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (пункт 4.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГБУР» и Халимовым И.М. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «ГБУР» Геленджик оператором комплекса НСУ (т.2 л.д.101-103).
Трудовым договором работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты составляет 30 дней (пункт 4.1); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за квартал. Время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, не оплачивается работодателем и не входит в учетный период вахты (пункт 4.2); рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. График не предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (пункт 4.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГБУР» и Гусевым М.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «ГБУР» Геленджик оператором комплекса НСУ (т.2 л.д.149-151).
Трудовым договором работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты составляет 30 дней (пункт 4.1); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за квартал. Время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, не оплачивается работодателем и не входит в учетный период вахты (пункт 4.2); рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. График не предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (пункт 4.3).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью и на период осуществления работ по прокладке трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс.м3/сутки и глубоководного выпуска по <адрес>, б/н в <адрес>. Этап 2» (договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №) и сокращением сроков выполнения работ в ООО «ГБУР» установлен вахтовый метод выполнения работ. В связи с этим сформирован перечень профессий и рабочих мест, на которых может применяться вахтовый метод работы (т.1 л.д.138, 139). Указанным приказом утверждено Положение о вахтовом методе организации работ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением долгосрочных обязательств по договорам с заказчиками строительных работ, в том числе с окончанием осуществления работ на объекте «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс.м3/сутки и глубоководного выпуска по <адрес>, б/н в <адрес>. Этап 2» (договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в целях оптимизации расходов Общества, организационных изменений для приведения в соответствие с условиями заключенных с контрагентами договоров на выполнение подрядных работ, учитывая отсутствие требований в заключенных договорах на ведение работ вахтовым методом, постановлено установить работникам, осуществляющим работу вахтовым методом на Объектах (в структурных подразделениях / производственных участках) Общества следующий режим работы: непрерывный (гибкий) режим работы – работу с выходными по скользящему графику в течение учетного периода; установить шестидневную рабочую неделю с режимом гибкого рабочего времени с нормированным рабочим днем, нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (т.1 л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем проекта ФИО на имя заместителя генерального директора ООО «ГБУР» направлена служебная записка об окончании выполнения работы на объекте «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс.м3/сутки и глубоководного выпуска по <адрес>, б/н в <адрес>. Этап 2» (т.1 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.Д., Гусеву М.С., Худякову К.В. и ДД.ММ.ГГГГ Халимову И.М. вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, работники своей подписью подтвердили, что с уведомлением ознакомлены, с изменением условий трудового договора не согласны (т.2 л.д.49, 50).
Повторные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ направлены работодателем почтовой связью в адреса работников и получены ими.
Как указано в названных уведомлениях, в связи с изменением организационных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенных трудовых договоров, а именно: п. 4.4 и п. 4.5 будут упразднены, а пункты 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 будут изложены в следующей редакции:
4.1 Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем; нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Выходные предоставляются по скользящему графику, который доводится до сотрудника не менее чем за месяц до начала действия графика. Время начала работы и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
4.2. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) месяц.
4.3. Работнику устанавливается следующий режим гибкого времени:
- Рабочий день может быть разделен на части. Суммарное время перерывов между частями рабочего времени не превышает 5 часов. Время перерыва между частями рабочего дня в рабочее время не включается.
- Время начала рабочего дня с 6 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.
- Перерыв для отдыха и питания 1 (один) час, который не включается в рабочее время и не оплачивается.
Выбор времени начала и окончания работы в течение этих периодов определяется с учетом производственной необходимости.
В уведомлениях содержатся сведения о невозможности предложения иной работы в связи с отсутствием вакансий, соответствующих квалификации работников.
Работники в письменном виде выразили несогласие работать в новых условиях Ермаков А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51), Гусев М.С. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53), Халимов И.М. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), Худяков К.В. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57).
В связи с несогласием на заключение дополнительных соглашений на исполнение трудовых обязанностей на новых условиях, ДД.ММ.ГГГГ в адреса работников направлены уведомления о расторжении трудового договора, а также указано на возможность отозвать уведомление с отказом и подать заявление о согласии работать на новых условиях и подписать дополнительное соглашение в срок, указанный в уведомлении.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гусевым М.С. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д.96).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Халимовым И.М. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д.105).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Худяковым К.В. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д.118).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ермаковым А.Д. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д.144).
Судом установлено, что ООО «ГБУР» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.111).
Как следует из раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГБУР», в Обществе приняты следующие режимы работы:
- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п. 8.1.1 ПВТР),
- шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов (п. 8.1.2 ПВТР),
- шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (суббота) с продолжительностью рабочего времени 40 часов (п. 8.1.3 ПВТР),
- ненормированный рабочий день (перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем и продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях указанного режима работы определяются ежегодным приказом) (п. 8.1.4 ПВТР),
- непрерывный (гибкий) режим работы – работа с выходными по скользящему графику в течение учетного периода (п. 8.1.5 ПВТР).
В соответствии с п. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка, в обществе для отдельных категорий работников может быть установлен вахтовый метод работы, в соответствии с Положением о вахтовом методе работы.
Как следует из п. 8.11.6 Правил внутреннего трудового распорядка, на объектах (в структурных подразделениях/производственных участках) Общества устанавливается шестидневная рабочая неделя с режимом гибкого рабочего времени с нормированным рабочим днем; нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работникам устанавливается следующий режим гибкого времени: время начала рабочего дня с 6 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания 1 (один) час, который не включается в рабочее время и не оплачивается. Выбор времени начала и окончания работы в течение этих периодов определяется с учетом производственной необходимости.
В случае производственной необходимости работодатель может изменять режим рабочего времени для отдельных категорий работников в порядке, установленном законодательством РФ, с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии на момент согласования) (п. 8.15 Правил внутреннего трудового распорядка).
Если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (п. 8.15.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
Как было указано выше, на период осуществления работ по прокладке трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по <адрес>, б/н в <адрес>. Этап 2» работодателем установлен вахтовый метод выполнения работ. В связи с завершением работ на объекте, а также в целях оптимизации расходов, в виду отсутствия требований в заключенных с контрагентами договорах на ведение работ вахтовым методом, работодателем внесены изменения в режим работы работников, осуществляющих работу вахтовым методом, положение о вахтовом методе организации работ упразднено.
Указанные обстоятельства обосновывают необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора, в частности уточнения режима рабочего времени, что явилось следствием объективных причин - проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации организации трудового процесса и эффективности деятельности организации, обусловленные сложившейся в организации объективной необходимостью. Проведение организационно-штатных мероприятий подтверждено представленными в материалы дела штатными расписаниями.
Поскольку определенные трудовым договором условия в части режима рабочего времени не могли быть сохранены и изменились, что требовало согласие работников на продолжение работы в новых условиях, суд приходит к выводу о том, что имелись объективные основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, дающих основания для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда.
Несогласие работников с изменением работодателем организационных условий труда, не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 г. № 3-П, поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.
Положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.
В связи с изменением условий труда за истцами были сохранены прежний размер оплаты труда и трудовая функция, процедура уведомления истцов о предстоящем изменении условий труда работодателем соблюдена, Гусев М.С., Ермаков А.Д., Халимов И.М., Худяков К.В. от продолжения работы в измененных условиях труда отказались.
Представленные доказательства подтверждают, что увольнение истцов по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, связано с завершением работ на объекте, сохранения прежних условий трудового договора было невозможно. Процедура увольнения работников работодателем соблюдена.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.
Как установлено в судебном заседании, трудовые книжки получены по почте: Гусевым М.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковым А.Д. – ДД.ММ.ГГГГ, Халимовым И.М. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-84), сведения о прекращении трудового договора получены Худяковым К.И. из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-11). С исковыми заявлениями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве уважительности причин пропуска срока истцы указывают о том, что в момент увольнения сомнений в законности действий работодателя у них не было, о продолжении работы компании в прежнем режиме не знали, так как находились на значительном расстоянии от места работы, о нарушении своих прав узнали ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 № 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В данном случае Гусевым М.С., Ермаковым А.Д., Халимовым И.М., Худяковым К.И. не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ими искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования Гусева М.С., Ермакова А.Д., Халимова И.М., Худякова К.В. о признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермакова А.Д. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» (ИНН 7734479140) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Гусева М.С. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» (ИНН 7734479140) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Халимова И.М. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» (ИНН 7734479140) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Худякова К.В. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение» (ИНН 7734479140) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2026 года
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.