РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г.Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Хавановой А.В.
с участием истца Белогорской Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорской Т.Е. к Белогорскому П.В., ООО ПКО «Пойдём!», Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Белогорская Т.Е. обратилась в суд с иском к Белогорскому П.В., с учетом уточнения исковых требований об освобождении от всех ограничений и обременений в виде запрещений регистрации, наложенных судебными приставами-исполнителями Саткинского ГОСП и Курганинского РОСП на недвижимое имущество, принадлежащее Белогорскому П.В. в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскании с Белогорского П.В. расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указала, что на основании решения Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Согласно выпискам из ЕГРН на доли Белогорского П.В. наложены ограничения и обременения в виде запрещения регистрации в рамках исполнительных производств.
В судебном заседании истец Белогорская Т.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Белогорский П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела по месту жительства, возражений не представил.
Привлеченные судом в качестве соответчиков ООО ПКО «Пойдём!», Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, надлежаще извещены, возражений не представили.
Третьи лица представители Курганинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заочным решением Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Белогорской Т.Е. и Белогорского П.В., право собственности Белогорского П.В. на <данные изъяты> долей (<данные изъяты> долю) в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) и земельный участок по адресу: <адрес> прекращено и признано право собственности за Белогорской Т.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Белогорская Т.Е. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским отделом Управления Росреестра по <адрес> заявителю направлено уведомление, из которого следует о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что на имущество, принадлежащее Белогорскому П.В., наложены запреты на совершение регистрационных действий.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> наложены запреты на регистрационные действия:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> наложены запреты на регистрационные действия:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных по запросу суда Курганинским РОСП и Саткинским ГОСП сведений следует, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости наложены в рамках исполнительных производств о взыскании с Белогорского П.В. задолженности в пользу ООО ПКО «Пойдём!» и Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
Статья 209 пункт 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229).
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает, что сохранение ограничений, наложенных на спорные объекты недвижимости в отношении Белогорского П.В., влечет нарушение прав истца Белогорской Т.Е., как собственника имущества, чьи права возникли на основании судебного решения. Какие-либо документы, подтверждающие, что истец является должником по исполнительным производствам или наличие общих обязательств супругов, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению заявленные Белогорской Т.Е. требования об освобождении от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Саткинского ГОСП и Курганинского РОСП в отношении недвижимого имущества, которые сохранены и действуют на момент разрешения спора.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Белогорского П.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Белогорской Т.Е. удовлетворить частично.
Освободить принадлежащее Белогорскому П.В. имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № от следующих ограничений прав и обременений, наложенных:
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № №) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.
Освободить принадлежащее Белогорскому П.В. имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № от следующих ограничений прав и обременений, наложенных:
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № №) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>;
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.
Взыскать с пользу Белогорской Т.Е. (паспорт №) с Белогорского П.В. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года
Верно.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова