ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 699 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Назаровой В.Н. был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Назарова В.Н. свои обязательства не исполнила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО ПКО «РСВ» права требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 58 560 руб. На момент обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 59 699 руб. 18 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Назарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, о причинах не явки не сообщила, возражений не представила.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО МФК «Турбозайм» и Назаровой В.Н., в соответствии с которым Назаровой В.Н. был предоставлен заём в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых. Срок действия договора составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 200 руб.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата - 20% годовых.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской АО «ТБанк».
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 699 руб. 18 коп., из которых: размер задолженности по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 699 руб. 18 коп.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Назаровой В.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком Назаровой В.Н. доказательств исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности суду не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» и взыскании с Назаровой В.Н. задолженности по договору займа в размере 59 699 руб. 18 коп.
Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Назаровой В.Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 699 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова