КОПИЯ
УИД: 66RS0032-01-2026-000413-39
Дело № 2-463/2026
В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2026 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград Свердловской области
13 июля 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Карачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Емельянову Геннадию Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Емельянову Геннадию Геннадьевичу, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 260 рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от 09 сентября 2023 года, по условиям которого истец представил заемщику (ответчику) кредит в размере 510000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 19,9 % годовых. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 09.09.2026 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 10 числа каждого месяца равными долями в размере 19324 рубля 16 копеек (кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 16 февраля 2026 года, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 27 февраля 2026 года № *** о взыскании с Емельянова Г.Г. задолженности по кредитному договору в размере 264601 рубль 35 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Поскольку из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, просит обратить взыскание на заложенное имущество в целях исполнения обязательств ответчиком.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Емельянов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (проживания), указанному в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции; извещался ответчик и по указанным в первоначальных заявлениях контактным данным. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика, в т.ч. учитывая положения ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 09 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчикомЕмельяновым Г.Г.был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 рублей на срок по 09 сентября 2026года с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день, установленный кредитным договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно, автомобиль –***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (п. 10, п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора).
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что27 февраля 2026года нотариусом Духнеевой О.В.совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № ***, в соответствии с которой сЕмельянова Г.Г.в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №***от09 сентября 2023года в размере 264 601 рубль 35 копеек.
Из представленных материалов исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 27 февраля 2026 года, в ходе исполнительного производства с Емельянова Г.Г. взыскано и перечислено взыскателю 21231 рубль 82 копейки.
ОтветчикомЕмельяновым Г.Г. обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, требования исполнительного документа о взыскании задолженности, не исполняются. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства - автомобиля***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.
При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль -***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, находится в собственности ответчикаЕмельянова Г.Г.
При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36 260 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Емельянову Геннадию Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Емельянову Геннадию Геннадьевичу (ИНН **) в целях исполнения перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) обязательств по кредитному договору № *** от 09 сентября 2023 года, путем реализации в установленном законом порядке - продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Емельянова Геннадия Геннадьевича (ИНН **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 260 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева