ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., с участием помощника прокурора г.Кировграда Валиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.М. к Р.Ю.Н. и Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
М.Д.М. обратилась в суд с иском к Р.Ю.Н. и Д.А.А. о признании не утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований в иске и дополнительных пояснениях истцом указано, что: ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в права наследования по завещанию на имущество брата М.П.А., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности истца, как нового владельца, внесены в соответствующем порядке в информацию Единого государственного реестра недвижимости. Однако из адресной справки истцу стало известно, что в жилом доме зарегистрированы Р.Ю.Н. и Д.А.А., которые членами семьи собственника не являются, не являлись родственниками брата истца. Все попытки разрешить спор в добровольном внесудебном порядке закончились безрезультатно, точное местонахождение ответчиков неизвестно, ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, несмотря на то, что в жилом доме на момент оформления в собственность истца не проживали и не проживают по настоящее время, вещей ответчиков в доме не имеется, расходов по содержанию не несут и попыток вселиться не предпринимали; какого-либо соглашения с собственником у ответчиков не имеется. В настоящий момент истец вынужден длительное время оплачивать коммунальные платежи по завышенным размерам в связи с зарегистрированными лицами. Сохранение за ответчиками регистрации в жилом доме нарушает права истца, не позволяя в полной мере реализовать и свои права собственника.
Истец М.Д.М. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования с учетом указанных оснований и представленных доказательств.
Ответчики Р.Ю.Н. и Д.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела (по адресу регистрации), о чем в материалах дела имеются отчеты об истечении срока хранения, т.е. фактически не востребованы адресатами; а также извещались путем размещения информации в сети Интернет. Данное суд признает надлежащим извещением ответчиков применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, поскольку доказательств иного места проживания не представлено и ответчиками мер к получению корреспонденции путем переадресации или временной регистрации по месту проживания фактически не принято; а доказательств невозможности ее получения со стороны ответчиков не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец М.Д.М. является собственником жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М.П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником дом являлся последний. Право собственности указанных лиц не оспорено в установленном порядке.
Установлено, что ранее в период владения домом М.П.А. в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Р.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и Д.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные лица добровольно, несмотря на смену собственника, по настоящее время с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении и уточненным ответом миграционной службы МОтд МВД России «Кировградское» (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, из пояснений истца, которые оцениваются наряду с иными представленными доказательствами в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в частности правоустанавливающими документами, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг и пояснениями (актами) соседей, проживающих по <адрес> (И.Л.В.) и <адрес> (К.Т.А.), судом установлено, что ответчики собственниками жилого помещения не являлись и не являются, были зарегистрированы в период проживания прежнего собственника, право собственности которого прекращено; при этом членами семьи нового собственника (истца) не являются, в жилом помещении фактически длительно ответчики не проживают и расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей ответчиков в доме нет, поскольку истец приняла меры к сохранности имущества, дом истцом закрыт и в нем никто не проживает.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, учитывая принцип добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ); а иного суду не приведено.
Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, поскольку ими об этом не заявлено и не представлено доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением; кроме того, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики в настоящее время не приобрели и сведений о наличии соглашения с собственником по пользованию жилым помещением также не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца. При этом требование о снятии с регистрационного учета является преждевременным, поскольку в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Д.М. к Р.Ю.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Р.Ю.Н. и Д.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.
Судья С.А.Охотина