РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее – ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 146 рублей 15 копеек, в том числе: 230 146 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (337 677 рублей 46 копеек) с даты вынесения решения суда по дату его полного погашения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 345 172 рубля 03 копейки, однако, Д.С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере 590 686 рублей 49 копеек перешло истцу (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района <адрес>, с Д.С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № на ООО ПКО «СпецСнаб71». Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, должником в рамках исполнительного производства не погашена. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) составили 202 472 рубля 33 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) - 27 673 рубля 82 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Д.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с требования о начислении процентов не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Д.С.А. кредит в сумме 345 172 рубля 03 копейки под 16,9 % годовых, срок возврата кредита — 36 месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Д.С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 384 690 рублей 71 копейка, включая: просроченный основной долг – 337 677 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 40 363 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг — 4 125 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты — 2 524 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля 45 копеек.
На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.С.А. о взыскании задолженности в размере 388214 рублей 16 копеек в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю; денежные средства во исполнение требований исполнительного документа не поступали.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «СпецСнаб71» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.С.А.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СпецСнаб71».
Таким образом, по кредитному договору№ от 04.06.2021истец ООО ПКО «СпецСнаб71» является надлежащим взыскателем.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 230 146 рублей 15 копеек, в том числе: 230 146 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчиком Д.С.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате суммы займа.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С иском о взыскании задолженности в суд ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом даты обращения с иском в суд, а также трехлетнего срока давности, срок давности по предъявленному в иске требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа (16,9% годовых), начисленные на сумму долга (337 677,46 рублей), составляют 171 515 рублей 17 копеек.
Задолженность:
337 677,46 руб.
Начало периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Процент:
16,9 %
Конец периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты с по дней
337 677,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
262
365
337 677,46 ? 262 / 365 ? 16.9%
40 963,51 р.
337 677,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
366
337 677,46 ? 366 / 366 ? 16.9%
57 067,49 р.
337 677,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
470
365
337 677,46 ? 470 / 365 ? 16.9%
73 484,17 р.
Сумма процентов:
171 515,17 р.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, продолжительность исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, учитывая право кредитора (правопреемника кредитора) на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 515 рублей 17 копеек.
Из искового заявления следует, что ООО ПКО "СпецСнаб71" просил взыскать с ответчика Д.С.А. проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 16,90% годовых начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты основного долга.
Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения основного долга по кредиту, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. п. 4. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена процентная ставка в размере 16,90% годовых.
Таким образом, в силу положений закона и условий заключенного договора потребительского кредита Д.С.А. обязан выплатить истцу проценты за пользование кредитом до дня его фактического возврата.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 904 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (74,52 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Д.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.С.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 515 рублей 17 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю основного долга (337 677 рублей 46 копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 06 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева