РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград
06 июля 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Карачевой И.В., с участием истца Тюпаева А.С., представителя ответчика – Щекалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТюпаева Алексея Станиславовича к Дормачеву Игорю Владимировичуо взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тюпаев Алексей Станиславович обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Дормачеву Игорю Владимировичуо взыскании задолженности по договору займа в размере 3300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.02.2025 по 13.04.2026 в сумме 2203 938 рублей 36 копеек, с продолжением начисления процентов до дня фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 528 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее: 01.02.2025 Тюпаев А.С. передал Дормачеву И.В. наличные деньги в сумме 11 000 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанном в расписке условии о сроке возврата займа не позднее 01.04.2026. В нарушение указанного условия ответчик возвратил сумму займа лишь частично в размере 7 700 000 рублей. На текущую дату сумма задолженности перед истцом составляет 3 300 000 рублей. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Согласно расчету на 13.04.2026 сумма процентов за пользование займом составляет 2 203 938 рублей 36 копеек. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Тюпаев А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что размер процентов за пользование займом в расписке сторонами не оговаривался, поскольку не планировал требовать уплаты процентов в случае возврата денежных средств в оговоренные в расписке сроки – до 01.04.2026. Проценты были начислены в соответствии с п. 1,4 ст. 809 ГК РФ исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик Дормачев И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Щекалев Д.А. в судебном заседании требования признал в части взыскания суммы займа, требования о взыскании процентов не признал по доводам письменных возражений. Указал, что предоставленный займ являлся беспроцентным, в связи с чем обосновано начислены истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая оговоренную распиской дату возврата займа – 01.04.2026, только за период с 02.04.2026.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В силу ч. 1 ст. 9 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Судом установлено следующее:
01.02.2025 между Тюпаевым Алексеем Станиславовичем и Дормачевым Игорем Владимировичем заключен договор займа, согласно которому Дормачев И.В. получил от Тюпаева А.С. в займы денежную сумму в размере 11 000 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа до 01.04.2026, в подтверждение чему в материалы дела представлен подлинник расписки ответчика от 01.02.2026.
Как следует из искового заявления и представленных копий расписок, 22.12.2025 ответчик в счет возврата суммы займа уплатил 2700000 рублей и 16.03.2026 – 5000000 руубей, в оставшейся сумме 3 300 000 рублей заемщик Дормачев И.В. до настоящего времени не выполнил принятое на себя обязательство по возврату денежной суммы по договору от 01.02.2025. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании изложенные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Факт написания расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом, неисполнение ответчиком обязательства по договору займа подтверждается нахождением расписку у истца.
Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, относимых и допустимых доказательств в опровержение факта заключения договора займа и не получении денежных средств по представленной истцом расписке, в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление расписки, ответчиком суду не представлено. Как и доказательств того, что договор займа между сторонами был заключен под влиянием истца в отсутствие воли на заключение договора со стороны ответчика.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика Дормачева И.В. от исполнения обязательства по возврату займа по договору с Тюпаевым А.С. от 06.07.2023, судом не установлено.
Задолженность по договору займа составляет 3 300 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с Дормачева И.В. процентов за пользование займом за период с 02.02.2025 по 13.04.2026 в общей сумме 2203 938 рублей 36 копеек с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Вопреки доводам стороны ответчика, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор составлен между гражданами, сумма займа превышает 100 000 рублей, а расписка не содержит сведений о предоставлении беспроцентного займа, то в данном случае на сумму займа подлежат начислению проценты.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежных сумм до настоящего время, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными.
Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, в силу положений закона и условий заключенного договора займа Дормачев И.В. обязан выплатить истцу проценты за пользование займом до дня его фактического возврата.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно сумма процентов за пользование займом на день вынесения решения суда (06.07.2026) составляет 2314307 рублей 53 копейки.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
11 000 000
02.02.2025
08.06.2025
127
0
-
21%
365
803 753,42
11 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
295 342,47
11 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
265 808,22
11 000 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
215 178,08
11 000 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
278 465,75
11 000 000
22.12.2025
22.12.2025
1
0
-
16%
365
4 821,92
8 300 000
23.12.2025
15.02.2026
55
2 700 000
22.12.2025
16%
365
200 109,59
8 300 000
16.02.2026
16.03.2026
29
0
-
15,50%
365
102 215,07
3 300 000
17.03.2026
22.03.2026
6
5 000 000
16.03.2026
15,50%
365
8 408,22
3 300 000
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
15%
365
47 465,75
3 300 000
27.04.2026
21.06.2026
56
0
-
14,50%
365
73 413,70
3 300 000
22.06.2026
06.07.2026
15
0
-
14,25%
365
19 325,34
Итого:
520
7700000
17,61%
2314307,53
Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со дня вынесения решения суда (06.07.2026) по день фактического погашения задолженности по договору займа от 01.02.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 528 рублей (платежное поручение №56 от 15.04.2026) исчисленная из цены иска, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюпаева Алексея Станиславовича к Дормачеву Игорю Владимировичуо взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Дормачева Игоря Владимировича (ИНН **) в пользу Тюпаева Алексея Станиславовича (ИНН **) сумму долга по договору займа от 01 февраля 2025 года в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2025 года по 06 июля 2026 года в сумме 2314307 рублей 53 копейки, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности по договору займа; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 528 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева