ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием представителя ответчика Воробьева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Иннокентьевича к Воробьеву Глебу Кирилловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Фролов А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Воробьева Г.К. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 879 101 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Фролов А.И., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воробьев Г.К., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил представителя Воробьева К.Г., который исковые требования не признал.
Третье лицо ПАО «Каршеринг Руссия», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно регистрационному досье, представленному МВД России посредством межведомственного электронного взаимодействия, Воробьев Глеб Кириллович, ... г.р., с 24 мая 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
С учетом данных обстоятельств и на основании положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Черновскому районному суду г. Читы Забайкальского края.
Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку иск уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г. Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (Фадеева пр., д. 10а, г. Чита), к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Фролова Алексея Иннокентьевича к Воробьеву Глебу Кирилловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (Фадеева пр., д. 10а, г. Чита).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Д.Б. Цыбенова