РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Карачевой И.В., с участием представителя истца – Туйковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепова П.А. к Червяковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чепов П.А. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Червяковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1771 076 рублей 86 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 711 рублей.
В обоснование иска указала, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 частично удовлетворены исковые требования Чепова П.А. к Червяковой В.А.о взыскании задолженности по договору займа; с ответчика взыскана сумма долга в размере 4 600 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 1300000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2024 решение суда от 29.03.2024 изменено в части взыскания неустойки, размер которой уменьшен до 850000 рублей. Кроме того определением суда от 21.02.2025 частично удовлетворено заявление Чепова П.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-38/2024; с Червяковой В.А. в пользу Чепова П.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Червяковой В.А. До настоящего времени сумма долга не погашена, 30.04.2025 произведена частичная оплата на сумму 1469 рублей. Несмотря на возбуждение исполнительного производства и принятые меры, вступивший в законную силу судебные акты фактически не исполнены, а истец решен возможности пользоваться причитающимися ему денежными средствами. Для расчета процентов учтены даты вступления судебных актов в законную силу, так по решению суда от 29.03.2024 проценты начисленные с 27.07.2024, по определению от 21.02.2025 – с 12.03.2025, по определению от 05.12.2025 – с 12.02.2026, также учтена частичная оплата 30.04.2025 в размере 1469 рублей. Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1771076 рублей 86 копеек. Поскольку задолженность на дату обращения в суд не погашена, просрочка исполнения денежного обязательства продолжается, просил о взыскании процентов до дня фактического исполнения.
Истец Чепов П.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал, также направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, - Туйкову Е.С., которая уточнила требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 32 711 рублей, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Червякова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представителем ответчика – адвокатом Сокульской О.Ю., представлены письменные возражения, а также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика. При этом суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании самого ответчика. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя, не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданскогопроцессуального кодексаРоссийской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 с Червяковой Виктории Анатольевны в пользу Чепова П.А. взыскана сумма долга по договору займа от 13.08.2021 в размере 4 600 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 1300000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2024 решение Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 изменено в части взыскания неустойки, уменьшен размер взысканной с Червяковой В.А. в пользу Чепова П.А. неустойки за период с 01.01.2022 по 01.03.2024 до 850000 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьего лица - без удовлетворения.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 и 05.12.2024 решение суда от 29.03.2024 в части, оставленной без изменений апелляционным определением от 26.07.2024, и апелляционное определение от 26.07.2024 - оставленные без изменения, кассационные жалобы Червяковой В.А., Червяковой Е.А., Чепова П.А. - без удовлетворения.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 21.02.2025 частично удовлетворено заявление Чепова П.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-38/2024. С Червяковой В.А. в пользу Чепова П.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей. Определение вступило в законную силу 15.03.2025.
Кроме того определением суда от 05.12.2025 частично удовлетворено заявление Чепова П.А. об индексации денежных сумм; с должника Червяковой В.А. взыскана сумма 159 рубля 03 копейки в качестве индексации частичного исполнения по решению Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 за период с 29.03.2024 по 30.04.2025. Определение вступило в законную силу 11.02.2026.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС№040140216 от 16.01.2025, Московским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 123796/25/78012-ИП в отношении должника Червяковой В.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 5510000 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 123796/25/78012-ИП по состоянию на 22.06.2026, в счет уплаты задолженности Червяковой В.А. выплачены денежные суммы: 07.03.2025 в размере 0,09 рублей, 07.03.2025 – 350,44 рублей, 10.03.2025 – 1063 рубля, 07.04.2025 – 55 рублей. Сведений об уплате суммы долга в большем размере в материалы дела не представлено, в том числе стороной ответчика.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения решения Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 о взыскании в пользу истца суммы долга по договору займа.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются как мера гражданско-правовой ответственности и являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.
Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежного обязательства (задолженность по решению суда от 29.03.2026) и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и индексация суммы долга могут осуществляться одновременно за один и тот же период.
Также по решению суда от 29.03.2026 (с учетом апелляционного определения от 26.07.2024) взыскана сумма неустойки - 850000 рублей, на которую проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат в силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Кроме того у ответчика, с которого по правиламст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы (60000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (по решению суда от 29.03.2026), 80000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (определение от 21.05.2025)), возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, взыскатель на основаниист. 395Гражданского кодекса Российской Федерациивправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы.
Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2024 по 06.07.2026, суд исходит из суммы задолженности в размере 4740000 рублей (4600 000 – сумма займа, 60000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 80000 – расходы на оплату услуг представителя,) и произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга в общей сумме 1 468 рублей 53 копейки (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 123796/25/78012-ИП).
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
4 660 000
27.07.2024
28.07.2024
2
0
-
0
-
16%
366
4 074,32
4 660 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
0
-
18%
366
112 298,36
4 660 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
0
-
19%
366
101 603,28
4 660 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
0
-
21%
366
173 795,08
4 660 000
01.01.2025
07.03.2025
66
0
-
0
-
21%
365
176 952,33
4 659 649,47
08.03.2025
10.03.2025
3
350,53
07.03.2025
0
-
21%
365
8 042,68
4 658 586,47
11.03.2025
14.03.2025
4
1 063
10.03.2025
0
-
21%
365
10 721,13
4 738 586,47
15.03.2025
07.04.2025
24
0
-
80 000
15.03.2025
21%
365
65 431,44
4 738 531,47
08.04.2025
08.06.2025
62
55
07.04.2025
0
-
21%
365
169 029,26
4 738 531,47
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
0
-
20%
365
127 226,32
4 738 531,47
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
0
-
18%
365
114 503,69
4 738 531,47
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
0
-
17%
365
92 693,46
4 738 531,47
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
0
-
16,50%
365
119 956,25
4 738 531,47
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
0
-
16%
365
116 321,21
4 738 531,47
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
0
-
15,50%
365
70 428,86
4 738 531,47
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
0
-
15%
365
68 156,96
4 738 531,47
27.04.2026
21.06.2026
56
0
-
0
-
14,50%
365
105 416,10
4 738 531,47
22.06.2026
06.07.2026
15
0
-
0
-
14,25%
365
27 749,62
Итого:
710
1468,53
80000
18,18%
1664400,35
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 06.07.2026 (день вынесения решения суда) составляет 1664400 рублей 35 копеек.
Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению и расчетам, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Иные доводы ответчика, направленные на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных в судебных татах, обязательных для исполнения данным лицом, суд находит несостоятельными.
Суд не усматривает в действия истца какого-либо злоупотребления правом, поскольку в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правом истца.
Также судом в ходе судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу, что отражено в протокольном определении.
В соответствии с абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что истец Чепов П.А. находится на специальной военной операции с целью выполнения специальных задач, что подтверждено справкой от 24.09.2025. Вместе с тем истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по гражданскому делу.
Также истцом Петровым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Чепова П.А. подлежит взысканию неустойка за период со дня вынесения решения суда (06.07.2026) по день фактического погашения задолженности по договору займа от 13.08.2021 (4600000 рублей) и судебных расходов (60000 рублей и 80000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах гражданского дела имеется чек по операции от 12.04.2026 на сумму 20 422 рубли и от 08.05.2026 в сумме 12289 рублей, подтверждающие уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (93,98 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30742 рубля.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепова П.А. к Червяковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Червяковой Виктории Анатольевны (ИНН**) в пользу
Чепова П.А. (ИНН **) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2024 по 06.07.2026 в размере 1664 400 рублей 35 копеек, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности по договору займа от 13.08.2021 (4600000 рублей) и судебных расходов (60000 рублей и 80000 рублей); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30742 рубля.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева