РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., с участием истца Щктинкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинкина Алексея Валерьевича к Щетинкиной Ольге Сергеевне о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Щетинкин Алексей Валерьевич обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Щетинкиной Ольге Сергеевне о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения за период с 01.02.2024 по 26.02.2026 в размере 105 417 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля.
В обоснование иска указано следующее: 03.06.2022 Кировградским городским судом Свердловской области было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-221/2022 по иску Щетинкина А.В. к Щетинкиной О.С. в связи с заключением мирового соглашения. Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, после продажи недвижимого имущества за счёт вырученных средств, Щетинкина О.С. в течение 30 календарных дней возмещает Щетинкину А.В. денежные средства в размере 288 047, 33 рублей (п. 3 определения). 26.02.2026 ответчик долг погасила. Однако, в период с 01.02.2024 по 26.02.2026 в добровольном порядке ответчик не вносила платеж, который указан в мировом соглашении, не возмещала истцу денежные средства в размере 288 047, 33 рублей, оплатив лишь сумму 19901,89 рубль. Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнения мирового соглашения в размере 105 417,95 рублей.
Определениями суда от 13.07.2026 и 13.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Дульцева Е.А., Поликарпова И.А. и ПАО Сбербанк.
Истец Щетинкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля, суду пояснил, что на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено, затем исполнительный лист был предъявлен повторно. О том перечислялись ли денежные средства в рамках первого исполнительного производства точно сказать не может, при повторном была удержана у должника денежная сумма - 19901,89 рубль. Ранее также был предъявлен иск о взыскании с ответчика процентов за пользование денежной суммой (288 047, 33 рублей) за период с 10.03.2023 по 01.02.2024. В ходе рассмотрения гражданского дела (№2-301/2024) было утверждено мировое соглашение, соответственно период для начисления процентов правильно исчислять с 02.02.2024. О том что денежные средства были арестованы на счете должника, ответчик ему не сообщал.
Ответчик Щетинкина О.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком представлены письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям: согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024 задолженность после продажи имущества по мировому соглашению составляет 284311,24 рублей. Проценты по задолженности 284311,24 рублей в сумме 105 471,95 рубль подлежат уменьшению до суммы 54 611,22 рублей, так как ответчик вносила денежные суммы на арестованный приставами счёт до 01.03.2025 в сумме 20 282,28 рублей и 06.03.2025 остаток суммы задолженности в размере 264 028,96 рублей. Ответчик сразу сообщил приставам наименование банка, номер счёта, на который внесены денежные средства в размере 284 311,24 рублей с просьбой обратить взыскание на денежные средства со счёта Щетинкиной О.С. Далее, в связи с бездействием приставов, неоднократно вновь и вновь сообщалось приставу о факте погашения задолженности. Внесенной суммой ответчик воспользоваться не могла, так как счет был арестован. При этом датой погашения задолженности ответчик считает 06.03.2025.
Третьи лица судебные приставы-исполнители Дульцева Е.А., Поликарпова И.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представили.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданскогопроцессуального кодексаРоссийской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов; если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что определением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.06.2022 прекращено производство по гражданскому делу №2-221/2022 по иску Щетинкина А.В. к Щетинкиной О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Щетинкиным А.В. и Щетинкиной О.С., по условиям которого стороны договорились, что взаимодействуют вместе, предпринимают все усилия по продаже недвижимого имущества, квартиры общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: г. ****, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности. Стороны равнозначно принимают участие в продаже квартиры, в том числе во взаимодействии с банком, который является кредитором по кредитному договору № *** о 14.05.2013 (ПАО Сбербанк); начальная цена о продаже квартиры составляет 3300 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества с продажи квартиры в первую очередь идут на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору № *** о 14.05.2013 (половину оставшейся суммы задолженности перед банком погашает ответчик Щетинкина Ольга Сергеевна, другую половину оставшиеся суммы задолженности перед банком погашает истец Щетинкин Алексей Валерьевич). Задолженность по кредитному договору № *** о 14.05.2013 гасится в полном размере единой суммой, а оставшиеся вырученные средства от продажи недвижимого имущества делятся между сторонами в равных долях. После продажи вышеуказанного имущества за счет вырученных денежных средств, Щетинкина О.С. в течение 30 календарных дней возмещает Щетинкину А.В. денежные средства в размере 288047,33 рублей (одна вторая от суммы подтверждённых истцом расходов на оплату общей части долга по кредитному договору № *** о 14.05.2013).
04.02.2023 между Щетинкиным А.В., Щетинкиной О.С. (продавцы) и Чебыкиным Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ****.
20.04.2023 Кировградским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №47444/23/66033-ИП о взыскании с Щетинкиной О.С. в пользу Щетинкина А.В. задолженности после продажи недвижимости по мировому соглашению в размере 288047,33 рублей на основании исполнительного листа № ФС 040127929 от 14.04.2023. 13.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, составила 3836,09 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №47444/23/66033-ИП. Так, взыскателю перечислены следующие денежные суммы: 07.06.2023 – 10 рублей, 23.06.2023 – 3819,85 рублей, 20.07.2023 – 6,24 рублей.
20.02.2024 Щетинкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щетинкиной О.С. с требованием о взыскании денежных сумм, в том числе просил взыскать проценты на сумму долга (288 047,33 рублей) за период с 10.03.2023 по 01.02.2024 в размере 28651,61 рубль (гражданское дело № 2-301/2024). Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 05.06.2024 производство по гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому стороны произвели частичное прекращение обязательств зачетом; Щетинкина О.С. обязалась выплатить Щетинкину А.В. денежные средства в размере 62018,77 рублей со дня вступления мирового соглашения в законную силу.
16.04.2024 Кировградским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 040127929 от 14.04.2023 повторно возбуждено исполнительное производство №71738/24/66033-ИП о взыскании с Щетинкиной О.С. в пользу Щетинкина А.В. задолженности после продажи недвижимости по мировому соглашению в размере 284311,24 рублей (с учетом оплат поступивших в рамках ИП №№47444/23/66033-ИП). 27.02.2026 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью; сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, составила 284311,24 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №71738/24/66033-ИП. Так, взыскателю перечислены следующие денежные суммы: 13.03.2025 – 19901,78 рубль, 24.02.2026 – 264409,46 рублей.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения определения Кировградского городского суда Свердловской области от 03.06.2022 в части уплаты в пользу истца денежной суммы (гражданское дело № 2-221/2022). Так судом установлено, что в указанный тридцатидневный срок с момента продажи квартиры денежные средства в размере 288047,33 рублей ответчиком в пользу истца перечислены не были. При этом вопрос о взыскании процентов за период с 10.03.2023 по 01.02.2024 за неисполнение мирового соглашения от 03.06.2022 был разрешен при рассмотрении гражданского дела № 2-301/2024.
Представленными в материалы дела выписками по банковскому счету истца Щетинкина А.В. в ПАО Сбербанк подтверждается факт зачисления денежных средств в счет исполнения мирового соглашения от 03.06.2022, а именно: 14.03.2025 в размере 19901 рубль и 26.02.2026 – 264409,46 рублей. Кроме того, судом установлено, что в 2023 году в рамках исполнительного производства № №47444/23/66033-ИП взыскателю была перечислена денежная сумма в размере 3836,09 рублей.
Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2024 по 26.02.2026, суд исходит из суммы задолженности в размере 284211,24 рублей (288047,33 – 3836,09) и произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга: 14.03.2025 в размере 19901 рубль, 26.02.2026 – 264409,46 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 26.02.2026 составляет 103 843 рубля 52 копейки.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в необходимом размере находились на банковском счете Щитинкиной О.С. 06.03.2025, в связи с чем обязательства с ее стороны исполнены именно в указанную дату, суд полагает несостоятельными.
Из представленного в материалы ответа ПАО Сбербанк от 03.09.2026 следует, что 17.04.2024 в Банк поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника Щетинкиной О.С. в размере 284311,24 рублей. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме арестованы денежные средства в размере 284311,24 рублей, находящиеся на счете должника. 19.02.2026 в Банк поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, вынесенное Кировградским РОСП в рамках исполнительного производства №71738/24/66033-ИП. Арест был снят и обращено взыскание на денежные средства с дельнейшим перечислением на реквизиты Кировградского РОСП в сумме 284311,24 рублей.
В рамках гражданско-правовых отношений, возникших из утвержденного судом мирового соглашения, истец имеет законное право на своевременное и фактическое получение причитающихся ему денежных средств. Взаимодействие Банка и судебных приставов-исполнителей по вопросу ареста банковского счета и обращения взыскания на денежные средства не лишают истца гарантированного законом права на компенсацию за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наложение ареста на счет не препятствовало ответчику исполнить подтвержденное судебным актом обязательство иными доступными способами (внесение наличных денежных средств на депозит ФССП, оплата через государственные сервисы либо подача заявления приставу об ускорении обращения взыскания на арестованные суммы). Кроме того, судом учитывается поведение должника, выразившееся в ожидании принудительного списания средств в течение длительного времени (1 год 10 месяцев). Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.
Суд не находит в действия истца какого-либо злоупотребления правом, поскольку в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правом истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах гражданского дела имеется чек по операции от 21.04.2026 на сумму 4 163 рубля, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (98,50 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 55 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щетинкина Алексея Валерьевича к Щетинкиной Ольге Сергеевне о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, удовлетворить частично.
Взыскать с Щетинкиной Ольги Сергеевны (ИНН**) в пользу
Щетинкина Алексея Валерьевича (ИНН ***) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2024 по 26.02.2026 в размере 103 843 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева