АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.
с участием:
прокурора г. Качканар Мартынова Е.П., защитника – адвоката Веремьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 18.05.2026 г., которым:
Хамзин Вячеслав Андреевич, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Качканарского муниципального округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ему вменена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.
Приговором распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.
В пользу потерпевшей взыскано в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., в счет утраченного заработка 42 287 руб. 65 коп.
Заслушав потерпевшую, просившую о прекращении дела за примирением сторон, подсудимого и защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего по прекращению уголовного дела по данному основанию,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, Хамзин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Веремьева Е.С. просит приговор мирового судьи отменить, а Хамзина В.А. оправдать, поскольку его вина в совершении преступления не установлена. Так, по мнению защиты, заключение судмедэксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным, основанном на неполном исследовании медицинских документов, а обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в частности кровоподтек левого плеча давностью около 3-5 суток, не может быть вменен Хамзину В.А., поскольку не относиться к событиям в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Из первоначальных жалоб потерпевшей не усматривается признаков удушения, в которых она обвиняет Хамзина В.А., а на её шее выявлены ссадины, не похожие на следы удушения, по которым эксперт не дает однозначного заключения о механизме их образования. При этом, поскольку от госпитализации потерпевшая отказалась, то не известно, что происходило с ней на протяжении трех недель, когда проводилась судмедэкспертиза. Также эксперт не дает заключение по диагнозу ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, несмотря на предоставление соответствующей справки, не дал надлежащей оценки в приговоре и суд относительно данного диагноза. Судом, кроме того, дана неверная оценка обстоятельствам дела, с учетом пояснений подсудимого об обстоятельствах конфликта.
В судебном заседании городского суда потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, которая суду пояснила, что в настоящее время с Хамзиным В.А. она помирилась, претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, на сумму 160 000 руб., в который входит компенсация морального вреда 80 000 руб. по приговору мирового судьи, сумма утраченного заработка 42 287 руб. 65 коп., оплата услуг представителя 35 000 руб. Иных претензий к Хамзину В.А. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, с ним разошлась, полагает уехать на постоянное место жительства в другой город.
Хамзин В.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, подтвердил полное возмещение потерпевшей ущерба.
Защитник Веремьева Е.С. поддержала позицию подзащитного, по прекращению дела за примирением сторон не возражает.
Прокурор Мартынов Е.П. по прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела, следует, что Хамзин В.А. ранее не судим, он осужден судом первой инстанции за совершение преступления небольшой тяжести. в содеянном он раскаивается, причиненный преступлением вред заглажен в достаточных для потерпевшей размере, иных претензий к нему не имеется.
Хамзин В.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, следующее решение: об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
Соответственно приговор мирового судьи в отношении Хамзина В.А. подлежит отмене, а производство по уголовному дела прекращению.
В связи с отменой приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
При прекращении данного дела подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах, а именно: оставить храниться при уголовном деле фотографии и иные документы.
При этом, понесенные на досудебной стадии производства по делу процессуальные издержки в сумме 6 240 руб. 45, связанные с оплатой защитника, следует отнести на счет Хамзина В.А., поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 18.05.2026 г., отменить.
Уголовное дело по обвинению Хамзина Вячеслава Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Вещественные доказательства: фотографии в количестве 3-х штук, иные документы, имеющие значение для данного уголовного дела, предоставленные потерпевшей, хранить при уголовном деле.
Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хамзину В.А. отменить.
Взыскать с Хамзина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по делу в сумме 6 420 руб. 45 коп.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Н. Яковлев