РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калыгина С.О. к Сумарокову А.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Калыгин С.О. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Сумарокову А.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Сумароковым А.В. заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 469 643,60 руб. под 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Путем последовательных уступок, кредитором в настоящее время является ИП Калыгин С.О.
В связи с тем, что решение суда в настоящее время не исполнено, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 159 662,41 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 136 823,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 82 118,83 руб..; проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 20.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 392 182,94 руб..; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965руб.
В судебное заседание истец Калыгин С.О. и его представитель не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Сумароков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 25.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Сумароковым А.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 469 643,60 руб. сроком возврата кредита на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (л.д. ...).
Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплату процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2021 постановлено: исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Сумароковым А.В.. Взыскать с Сумарокова А.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 585 495,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 127,48 руб., всего сумму в размере 1 607 623,19 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 204 000 руб. Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить ПАО «Плюс Банк» 1 607 623,19руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие кредитору на уступку права требования кредитной задолженности любому третьему лицу.
14.10.2024 между «АТБ» АО и ООО «НБК» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору №81-00-160427-АПН перешли к ООО «НБК» в сумме 2 090 207,91 руб.
07.02.2025 между ООО «НБК» и ИП Калыгиным С.О. был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ИП Калыгину.
Согласно ответу Железнодорожного РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Сумарокова А.В., которое 24.03.2025 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. Сумароков А.В. находится в исполнительском розыске с 13.05.2022.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика составляет по процентам за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 159 662,41 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 136 823,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 82 118,83 руб.
Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, суд исходит из того что согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 159662,41 рублей, с дальнейшим начислением договорных процентов в размере 23 % годовых на сумму основного долга 1 392 182,94 руб., начиная с 20.05.2023 до полного возврата суммы основного долга.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства
Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени) (0,054% от суммы займа за каждый день просрочки), периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022 по дату вынесения решения суда 22.01.2026 в размере 60000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.11.2022 по дату вынесения решения суда 22.01.2026 в размере 60000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств)
Согласно статье 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 11965 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2025, заключенный между ИП Калыгиным С.О. и ИП Новиковой К.В., стоимостью услуг 25000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг.
Из правовой позиции, сформулированной в п. 11, 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, с ответчика в пользу Калыгина С.О. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Калыгина С.О. к Сумарокову А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сумарокова А.В. (...) пользу индивидуального предпринимателя Калыгина С.О. (ОГРН 321435000044948, ИНН 434561695588) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 19.05.2023 в размере 159 662,41 рубля, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начиная с 20.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 1 392 182,94 рубля;.
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022 по 22.01.2026 в размере 60000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2022 по 22.01.2026 в размере 60000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом;
судебные расходы в сумме 36965 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026