РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Синцовой Алене Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» через представителя обратился в суд с исковым заявлением к Синцовой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от 07.03.2022 в размере 57 423 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Синцовой А.В. заключен договор потребительского займа № *** от 07.03.2022, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Синцова А.В. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в установленные сроки обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию в иске задолженность. 26.09.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04/09-2022, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд; в котором указывая, что задолженность в размере 57423,45 рублей, состоящая из: 15000 – основного долга, 22500 рублей – процентов и 19923,45 рублей – неустойки, образовалась за период с 02.04.2022 по дату уступки прав требования – по 26.09.2022, а также из начисленной неустойки за период с 26.09.2022 по 15.04.2026, сторона истца просит требования удовлетворить.
В судебное заседание истец представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты; в иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнений не представлено.
Ответчик Синцова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются отчеты о направлении судебных извещений), в судебное заседание не явилась, в поданном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе указав, что возражает против заявленных требований и просит в требованиях отказать, полагая пропущенным со стороны истца срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн», извещенное о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции), в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили и отзыва не представили.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Синцовой А.В. в электронной форме заключен договор потребительского займа № *** путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом - фактическим предоставлением денежных средств в размере 15 000 рублей. Согласно п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий, займ был выдан на срок – до даты полного фактического погашения, 25 дней; погашение займа предусмотрено единовременным платежом в размере 15480 рублей, подлежащий внесению не позднее 25 дней с даты выдачи займа. Количество, размер и периодичность платежей определяются в соответствии с Графиком (приложение 1).
Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору займа (График платежей), а также учитывая информацию о договоре (памятка по займу) и справки о сумме задолженности, судом установлено, что до 01.04.2022 (дата платежа – 01.04.2022, установленная как 25 дней с 07.03.2022) подлежит внесению единовременный платеж 15480 рублей, т.е. подлежал возврату заем и иные начисленные платежи; начисление заявленных ко взысканию процентов произведено с 08.03.2022 по 26.09.2022 (следует из расчета и приложения к договору уступки прав требования).
Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы; по результатам рассмотрения заявка одобрена, и ответчик акцептовала оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в т.ч. перечислив ответчику денежные средства. Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, справкой о перечислении денежных средств и расчетом задолженности, не оспорены и ответчиком.
Заемщик Синцова А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, с 02.04.2022 образовалась задолженность, что подтверждено расчетом, следует из содержания искового заявления и согласуется с условиями заключенного договора займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, рассчитанная за период с 02.04.2022 по 26.09.2022 составила 57423 рубля 45 копеек, в том числе: 15 000 рублей– основной долг; 22 500 рублей – проценты, 19923 рубля 45 копеек – неустойка. При этом судом учитывается, что сумма в размере 57423 рубля 45 копеек имела место уже на дату уступки прав требования, что отражено в приложении к договору уступки прав, представленном суду.
Расчет задолженности является математически верным, проверен судом и не противоречит условиям договора займа, подлежащим применению положениям закона; не оспорен со стороны ответчика.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа ООО МФК «Займ онлайн» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.
26.09.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требования (цессии) №04/09-2022, согласно которому, с учетом приложения в виде перечня договоров (представлена заверенная выписка) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по договору займа № *** от 07.03.2022, заключенному с Синцовой А.В..
Соответственно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика. При этом также договором цессии предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию 26.09.2022 (п.3.1 договора); в связи с чем, фактически заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 02.04.2022 по 26.09.2022; что также следует из иска и представленных документов об уступке прав требования; в том числе судом учитывается, что начисление и требование о взыскании неустойки носит производный от основной задолженности характер и безусловно на начало исчисления срока исковой давности не влияет.
Так, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, который, по мнению суда, в данном случае подлежит применению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора потребительского займа (приведены в решении выше), ответчиком 07.03.2022 был получен заем, при этом договором определен конкретный срок исполнения обязательства – 01.04.2022 (что также подтверждается Графиком платежей – приложение 1 к договору и расчетом задолженности). Иной даты погашения долга из материалов явно не прослеживается, в том числе учитывая и содержание иска, что задолженность образовалась именно с 02.04.2022.
В связи с чем, с указанной даты – 02.04.2022 следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд, поскольку с указанной даты кредитор (займодавец) узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнил и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование задолженности в установленном порядке.
При этом в случае уступки права требования срок исковой давности заново не течет; что следует из положений ст. 201 ГК РФ, в которой указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском Общество обратилось в суд 30.04.2026.
Также установлено, что ранее имело место обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синцовой А.В. вышеприведенной задолженности, а именно, с заявлением ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратились 21.10.2025 (почтовый штемпель на конверте), и 14.11.2025 был выдан судебный приказ на взыскание задолженности №2-5457/2025, который впоследствии отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района от 12.01.2026.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Несмотря на факт обращения с настоящим иском в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, судом учитывается, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало со стороны истца по истечению трехгодичного срока, исчисляемого с 02.04.2022 (о чем указано выше). Так, срок обращения для защиты нарушенного права истек 02.04.2025 (три года с даты, следующей за датой, установленной в Графике для погашения долга), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 21.10.2025.
Доказательств признания ответчиком задолженности не представлено и обратное явно следует из возражений ответчика; а также не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства и направленное истцом ответчику уведомление об уступке права требования от 19.10.2022, поскольку такое уведомление не изменяет условия договора в части установленной даты возврата суммы займа, а лишь фиксирует и указывает сумму задолженности, уступленную по договору цессии с первоначальным кредитором.
Кроме того, из договора уступки права требования (цессии) и приложения к нему следует, что уже на 26.09.2022 была сформирована и уступлена задолженность истцу в заявленном размере. Иного из материалов дела не следует; соответственно, несмотря на вышеприведенные выводы суда, уже явно с указанной даты истец знал о наличии задолженности, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения каких-либо периодических платежей. Условиями договора займа иного не предусмотрено, доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами не представлено. Таким образом, с 26.09.2022 истцу уже явно было известно о наличии права требовать задолженность по договору займа в заявленной сумме основного долга, процентов.
Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что истцом на дату обращения с настоящим иском – 30.04.2026, а также уже и на момент обращения за выдачей судебного приказа (21.10.2025) срок исковой давности истцом был пропущен. В связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований для исчисления срока исковой давности иным способом судом явно по представленным доказательствам не установлено, в том числе принимая во внимание, что и платежей во исполнение обязательств по договору с апреля 2022 года ответчиком не производилось. В исковом заявлении истец ссылается на действие договора до полного погашения задолженности, что само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку уже с момента невнесения единовременного платежа истец (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права, которое впоследствии и уступил истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления срока судом по материалам дела не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного суду не представлено.
Кроме того, в пункте12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Синцовой Алене Витальевне о взыскании задолженности по договору займа № *** от 07.03.2022 в общей сумме 57 423 рубля 45 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Охотина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.08.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина