РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Никитину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО ПКО «АФК» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Никитину А.Ю. о взыскании задолженности, а именно, в размере процентов по кредитному договору № *** за период с 21.04.2015 по 26.05.2025 в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 197 278 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 26.05.2025 в размере 37 648 рублей 06 копеек, а также просит о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8048 рублей и почтовых расходов.
В обоснование требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Никитиным А.Ю. на основании заявления от 22.10.2010 был заключен кредитный договор (договор о карте) № *** от 27.04.2012. На основании судебного приказа №2-1048/2013 от 06.05.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, с Никитина А.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору № *** и расходы по оплате государственной пошлины. 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от 27.04.2015 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39 758 рублей 13 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Определением мирового судьи от 10.02.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному документу с Банка на истца. 23.10.2023 произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Задолженность, взысканная на основании судебного приказа и имеющаяся на дату уступки права требования была погашена должником в рамках исполнительного производства 26.05.2025; в связи с чем истцом начислены проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере.
Определением суда от 08.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «ХКФ Банк»).
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты о направлении извещений; в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме; дополнений не представили.
Ответчик Никитин А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении судебных извещений посредством почтовой корреспонденции, смс-извещений; при этом от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не представлено.
Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 22.11.2010 между ООО «ХКФ Банк» и Никитиным А.Ю. в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен в том числе кредитный договор (договор о карте) № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику карту, осуществлял кредитование счета; дата начала каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца.
Погашение кредита в форме овердрафта в соответствии с индивидуальными и Общими условиями кредитования должно было производиться ежемесячными минимальными платежами. При этом согласно п.2 раздела 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов – проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. Положения Договора, указанные в Тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий договора, регулирующих соответствующие правоотношения. Пунктом 2.3 указанного раздела предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня следующего за дне его предоставления и по день его погашения включительно (сведений о выставлении заключительного счета не имеется и в дело таких доказательств со стороны ответчика не представлено).
Учитывая указанные выше условия договора, относящиеся именно к правоотношениям по договору кредита в форме овердрафта (рассматриваемые в настоящем деле правоотношения), а также представленный в дело и подписанный заемщиком График погашения по кредиту в форме овердрафта, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ не верно применен процент - 57, 00% годовых, поскольку указанный размер процентов относится к кредитному договору №**, заключенному на основании заявления от 22.11.2010, а не к рассматриваемому в настоящем деле договору о карте №***, условия о заключении которого также включены в заявление от 22.11.2010, но фактически предусматривают иные условия кредитования (приведены выше). Так, согласно Графику погашения по кредиту в форме овердрафта, подписанному заемщиком, установлена сумма предоставленного заемщику кредита (лимита) 100000 рублей и установлен процент по Тарифному плану Карта больше в размере 47,81% годовых (учитывая условия договора, предусматривающего страхование). Данным Графиком не предусмотрен размер процентов 57 % годовых, в связи с чем, указанный процент не может быть применен судом при расчете соответствующей задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем иске.
Обратного суду со стороны истца не представлено, и указанные выше судом условия кредитования в форме овердрафта по договору №*** со стороны истца и ответчика не оспорены.
Из материалов дела установлено, что ответчиком не надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Бор Нижегородской области от 06.05.2013 за №** с Никитина А.Ю. в пользу в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору № *** в размере 41280 рублей 92 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей 21 копейка, всего 42 000 рублей 13 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу и взыскателем был предъявлен к исполнению.
20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки требования №49200415 уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору № ***, заключенному с Никитиным А.Ю. на сумму остатка задолженности по судебному приказу (с учетом произведенных оплат, как указано и истцом в иске) – в размере 39758 рублей 13 копеек.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 10.02.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № ** от 06.05.2013 с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК». Впоследствии, 23.10.2023 произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, по кредитному договору (договору карты) № *** истец ООО ПКО «АФК» является надлежащим взыскателем, уступленная ко взысканию задолженность составила сумму меньшую, нежели указано в судебном приказе, а именно 39758 рублей 13 копеек; при этом из приложения к договору уступки права требования следует, что сумма задолженности по основному долгу составляла 34963 рубля 03 копейки. Иного в данной части не представлено, в связи с чем, при расчете задолженности по процентам суд принимает во внимание указанные истцом суммы, которые подтверждены приложением к договору уступки права требования и не оспорены ответчиком. В данном случае судом учитываются положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и ввиду отсутствия оснований для выхода за пределы заявленных требований, а также учитывая отсутствие разграничения суммы основного долга и процентов по судебному приказу, суд при расчете процентов исходит из указанных истцом сумм задолженностей (что прав ответчика явно не нарушает).
Также установлено из содержания определения о правопреемстве и представленных материалов исполнительного производства, что на основании судебного приказа неоднократно возбуждались исполнительные производства; при этом постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 15.01.2019 в отношении Никитина А.Ю. возбуждено исполнительное производство № **, которое постановлением от 23.07.2025 было о кончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; в т.ч. представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента ее получения заемщиком и до момента возврата суммы займа (части суммы займа) заимодавцу (п. 3ст. 810ГК). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определяемые в соответствии со ст. 314 ГК. При расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням. Стороны могут изменить порядок начисления и уплаты процентов.
Доводы истца и вышеприведенное также подтверждается и разъяснениями, указанными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора ", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении и взыскании процентов с 20.04.2015 являются основанными на вышеприведенных требованиях закона. В частности принимая во внимание фактические обстоятельства по делу. Так, учитывается, что договор о карте ранее не был расторгнут либо прекращен в установленном законом порядке, взысканная на основании судебного приказа №2-1048/2013 сумма задолженности (в частности основного долга по кредитному договору) не была выплачена единовременно и погашение производилось частями в период по 26.05.2025 (с учетом даты поступления средств на счет взыскателя). При этом уплата процентов предусмотрена ежемесячно, а иных условий договора стороной истца не представлено.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору карты по основному долгу составила 34 963 рубля 03 копейки на 20.04.2015 (на дату уступки прав требования) и из данной суммы суд исходит при расчете процентов по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ за заявленный в иске период; а также сумма общей задолженности, уступленной по договору истцу составила 39758рублей 13 копеек и из данной суммы суд исходит при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, учитывает уплаченные по исполнительному производству суммы со стороны должника, при этом принимая во внимание, что перечисление денежных средств взыскателю носило более поздний характер и соответственно даты и суммы поступления средств взыскателю отражены в соответствующих расчетах и согласуются с фактически уплаченными суммами должником до указанных дат. Так, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 21.04.2015 по 26.05.2025 по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет сумму в размере 197278 рублей, и по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 26.05.2025 составляет сумму в размере 37648 рублей 06 копеек.
Расчет истца является математически верным, не оспорен ответчиком; вместе с тем, при расчете необходимо исходить из процентной ставки, с учетом выше установленного судом.
Также ответчиком Никитиным А.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате суммы займа.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, а также процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Иного суду не представлено.
С иском о взыскании задолженности в суд ООО ПКО «АФК» обратилось 29.04.2026 (почтовый штемпель). Сведений об обращении ранее за выдачей судебного приказа по заявленным в настоящее время требованиям суду со стороны истца не представлено.
С учетом даты обращения с иском в суд, а также трехлетнего срока давности, срок давности по предъявленному в иске требованию о взыскании задолженности по заявленным процентам пропущен за период до 29.04.2023 (т.е. включительно по 28.04.23).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно расчет заявленных ко взысканию процентов по договору необходимо производить за период с 29.04.2023 по 26.05.2025 (дата погашения основного долга) исходя из размера процентов по договору кредита в форме овердрафта - 47,81% годовых и определяя сумму задолженности по основному долгу на 29.04.2023 в размере 34963,03 рубля (учитывая распределение поступившего в декабре 2012 года платежа 138,79 рублей в соответствии со ст.319 ГК РФ, т.е. в общую сумму уступленной задолженности, а не в счет уплаты основного долга и принимая во внимание, что последующие платежи по исполнительному производству имели место после 29.04.2023), т.е. расчет по данным требованиям следующий:
- за период с 29.04.2023 по 31.12.2023 (247 дней): 34963,03*247/365*47,81% =11311 рублей 80 копеек;
- за период с 01.01.2024 по 26.11.2024 (331 день): 34963,03*331/366*47,81% =15117 рублей 32 копейки;
- за период с 27.11.2024 по 28.12.2024 (32 дня): 34963,03*32/366*47,81% = 1461 рубль 49 копеек;
платеж 28.12.2024 частично погасил сумму основного долга, а именно, задолженность уменьшилась до 29226 рублей 22 копеек;
- за период 29.12.2024 по 31.12.2024 (3 дня): 29226,22*3/366*47,81% =114 рублей 53 копейки;
- за период с 01.01.2025 по 29.01.2025 (29 дней): 29226,22*29/365*47,81% =1110 рублей 19 копеек;
платеж 29.01.2025 на сумму 5598,41 руб. - задолженность уменьшилась до 23627,81 руб.
- за период с 30.01.2025 по 26.02.2025 (28 дней): 23627,81*28/365*47,81% =866 рублей 58 копеек;
платеж 26.02.2025 на сумму 3748,97 руб. – задолженность уменьшилась до 19878,84 руб.
- за период с 27.02.2025 по 28.03.2025 (30 дней): 19878,84*30/365*47,81% = 781 рубль 16 копеек;
платеж 28.03.2025 на сумму 10455,85 руб – задолженность уменьшилась до 9422,99 руб.
-за период с 29.03.2025 по 30.04.2025 (33 дня): 9422,99*33/365*47,81% = 407 рублей 31 копейка;
платеж 30.04.2025 на сумму 7350,84 руб – задолженность уменьшилась до 2072,15 руб.
за период с 01.05.2025 по 26.05.2025 (26 дней): 2072,15*26/365*47,81% = 70 рублей 58 копеек. Итого проценты: 31240,96 рублей.
Также 26.05.2025 осуществлен платеж на сумму 2072,15 рублей, что свидетельствует о погашении долга по судебному приказу. При расчете судом учтено и то, что: 26.11.2024 платеж 2296,82 рубля не погасил основной долг, а общая сумма задолженности составила 37322,52 рубля (39619,34-2296.82), в связи с чем, в вышеприведенном расчете не учтен; и 28.12.2024 платеж на сумму 8096,30 рублей учтен в части в вышеприведенном расчете, т.к. частично погасил и сумму основного долга, что повлекло уменьшение с 29.12.2024 суммы основного долга до 29226 рублей 22 копеек. Остальные платежи зачтены в вышеприведенном расчете.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применения срока исковой давности, размер задолженности по договорным процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 29.04.2023 по 26.05.2025 составит сумму в размере 31240 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данных требований отказать ввиду вышеприведенного.
Также разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
В связи с этим, ООО ПКО «АФК» вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за днем вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.
Вместе с тем, учитывая ходатайство по применении срока исковой давности, и вышеприведённые судом по данному доводу ответчика выводы, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию за период с 29.04.2023 по 26.05.2025, когда была выплачена сумма основного долга ответчиком. В данном случае применяя вышеприведенные положения закона в части истечения срока исковой давности судом принимается во внимание, что оснований для исчисления срока исковой давности иным образом не имеется, поскольку проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию за каждый день просрочки и не зависят безусловно от даты погашения задолженности, соответственно могли заявляться ко взысканию самостоятельно и в период до 29.04.2023.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за указанный выше период в общем размере 11274,20 рублей, исходя из размера задолженности на 29.04.2023 – 39619,34 рубля (39758,13-138,79) и следующего расчета (произведен с использованием соответствующего программного обеспечения):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
39 619,34
29.04.2023
23.07.2023
86
0
-
7,50%
365
700,12
39 619,34
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
202,98
39 619,34
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
442,87
39 619,34
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
592,66
39 619,34
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
797,81
39 619,34
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
243,14
39 619,34
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
3 637,19
39 619,34
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
954,76
39 619,34
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
863,83
39 619,34
28.10.2024
26.11.2024
30
0
-
21%
366
681,97
37 322,52
27.11.2024
28.12.2024
32
2 296,82
26.11.2024
21%
366
685,27
29 226,22
29.12.2024
31.12.2024
3
8 096,30
28.12.2024
21%
366
50,31
29 226,22
01.01.2025
29.01.2025
29
0
-
21%
365
487,64
23 627,81
30.01.2025
26.02.2025
28
5 598,41
29.01.2025
21%
365
380,63
19 878,84
27.02.2025
28.03.2025
30
3 748,97
26.02.2025
21%
365
343,11
9 422,99
29.03.2025
30.04.2025
33
10 455,85
28.03.2025
21%
365
178,91
2 072,15
01.05.2025
26.05.2025
26
7 350,84
30.04.2025
21%
365
31
0
-
-
0
2 072,15
26.05.2025
-
-
0
Итого:
759
39619,34
11274,20
В остальной части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо отказать в виду применения последствий пропуска срока исковой давности. Также не усматривается судом и безусловных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению ввиду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) Однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов на взысканные решением суда проценты приведет, учитывая условия договора, к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, и по факту приведет к начислению сложных процентов, что в данном случае законом и договором явно не предусмотрено. Кроме того, в настоящее время со стороны ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не имеется, поскольку суммы только взыскиваются решением суда, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению в безусловном порядке не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 8048 рублей подтверждается платежным поручением № 2413 от 27.04.2026, а также факт несения расходов по отправке почтовой корреспонденции на суммы 136 рублей 64 копейки и 225 рублей 70 копеек подтверждается приложенными реестрами отправки почтовой корреспонденцией, конвертом. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1456 рублей 69 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (взыскана сумма в общем размере 42515,16 руб., т.е. 18,1% от цены иска в размере 234926,06 руб.), а также пропорционально подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы, т.е. в размере 65 рублей 59 копеек (18,1 % от 362,34р.); в остальной части данных требований отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Никитину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Алексея Юрьевича (ИНН **) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 7702814010) задолженность за период с 29.04.2023 по 26.05.2025 в виде процентов по договору кредита в форме овердрафта №*** в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 31240 рублей 96 копеек; проценты за период с 29.04.2023 по 26.05.2025, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 11274 рубля 20 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 рублей 69 копеек и почтовые расходы в размере 65 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2026.
Судья С.А. Охотина