РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., с участием представителя истца – адвоката Одинцева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ху Кэчжун к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Кировградское» о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ху Кэчжун обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Кировградское» (далее по тексту МОтд МВД России «Кировградское») о признании добросовестным приобретателем транспортного средства **, 2018 года выпуска, и возложении обязанности возвратить указанное транспортное средство.
В обоснование заявленного иска указано, что в октябре 2025 года истец приобрел автомобиль ** у Хамидова Саиджамола Мирзоевича за 4 миллиона рублей на основании договора купли-продажи. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г. Кировграда, так как в г. Екатеринбурге были большие очереди, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ** от 29.10.2025. 27.11.2025 истцу позвонили сотрудники ГИБДД г. Кировграда и попросили подъехать на автомобиле. В ГИБДД г. Кировграда автомобиль изъят, истец допрошен по обстоятельствам его приобретения. Было возбуждено уголовное дело № ** по ч. 1 ст. 326 УК РФ, которое впоследствии 26.04.2026 было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе дознания по делу было установлено, что VIN на автомобиле был изменен. До изменения VIN имел № **, индивидуальный номер двигателя - **. Собственник автомобиля с первоначальным VIN не установлен, претензии не предъявлял. Поскольку истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, желает автомобиль вернуть себе. Однако должностные лица МОтд МВД РФ по Свердловской области «Кировградское» венуть автомобиль отказали, мотивируя тем, что он является вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке в г. Кировград.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Хамидов Саиджамол Мирзоевич.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя – адвоката Одинцева Р.Н., который на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что право собственности истца на изъятый автомобиль никем оспорено не было. Транспортное средство в установленном порядке было поставлено на учет в ГИБДД, изъяли автомобиль спустя месяц после его постановки на учет. Право собственности предыдущего владельца прекращено в связи с его смертью, автомобиль в угоне не числился. Истец добросовестный приобретатель, заплатил за него оговоренную договором денежную сумму. Транспортное средство истцу возвратить отказываются, поскольку оно признано вещественным доказательством по уголовному делу, при этом производство по делу приостановлено, так как лицо, совершившее преступление не установлено, сроки давности по преступлению составляют 2 года. При приобретении автомобиля истец произвел необходимую проверку, запретов на регистрацию не имелось, в угоне автомобиль не значился.
В судебном заседании представитель ответчика МОтд МВД России «Кировградское» не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представлено.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ГУ МВД России по Свердловской области поступили письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Третье лицо Хамидов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.
Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип исполнимости судебного акта, то есть судебное постановление должно влечь за собой определенные правовые последствия в целях восстановления нарушенных прав.
Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты должен вести к восстановлению нарушенных прав именно на основании судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется для государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от25.10.2025 заключенного междуХамидовым Саиджамолом Мирзоевичем иХу Кэчжуном, последний приобрел в собственность транспортное средство –**, 2018года выпуска,VIN **.
29.10.2025были совершены регистрационные действия в отношения данного автомобиля (гос. № **), однако впоследствии регистрационные действия были аннулированы. В связи с признанием регистрации недействительной.
Материалы уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 326 УК РФ содержат рапорт врио начальника Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» Дедюхина О.Н., согласно которому 29.10.2025 в подразделении Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» было зарегистрировано транспортное средство ** государственный регистрационный знак **. Данное транспортное средство является «двойником», также имеются признаки изменения маркировочных элементов VIN **, в связи с чем 03.12.2025 было направлено на автотехническую экспертизу, которой установлено что идентификационный номер кузова и номер двигателя подвергались изменению.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области №6338 от 09.12.2025 идентификационный номер кузова VIN ** и номер двигателя представленного автомобиля ** подвергались изменению. Изменение индивидуального номера двигателя проводились путем удаления дублирующей маркировочной таблички двигателя. До изменения идентификационного номера VIN имел вид **, индивидуальный номер двигателя до изменения имел вид **.
Из карточки учета транспортного средства ** VIN **, гос. номер **, собственником автомобиля являлся ФИО, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти. Как следует из реестра наследственных дел (https://notariat.ru), наследственных дел после его смерти не открывалось.
Собственником транспортного средства «дублер» ** VIN **, гос. № **, по настоящее время является ФИО.
По факту внесения изменения в идентификационный номер, номер двигателя автомобиля было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации от26.12.2025 № **.
Постановлением дознавателя ОД МОтд МВД Росси «Кировградское» от 20.01.2026 автомобиль ** признан вещественным доказательством по уголовному делу № **, хранение определено на специализированной стоянке по адресу: Свердловская область, г. **.
Постановлением дознавателя ОД МОтд МВД Росси «Кировградское» от 28.04.2026 дознание по уголовному делу N ** приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно действующим "Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ, Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются регистрирующим органом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В пункт 59 названных Правил закреплен порядок прекращения государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ответчика в связи с наличием предусмотренных законом запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем имеющим изменение (подделку) маркировки транспортного средства и (или) маркировки его основного компонента.
Частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Как следует из материалов дела первоначальный собственник автомобиля ** VIN ** умер, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца, то есть каких-либо действий по продаже автомобиля им не осуществлялось.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, оплатив полностью его стоимость, соблюдая все необходимые процедуры, маркировочные обозначения на автомобиле не изменял, автомобиль в розыске не числился, в связи с чем просил признать его добросовестным приобретателем имущества.
В абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" отмечается, что лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с регистрирующим органом или органом дознания по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.
Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска, который в данном гражданском деле никем заявлен не был. В связи с чем суд отвергает предложенное истцом обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля. Схожий подход высказан в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1074-О-О и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.
Согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.
В этой связи спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и регистрирующими органами. Однако, в рассматриваемом случае возражений относительно права собственности покупателя (истца) ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота не заявлено.
Данные о том, что междуХамидовым С.М. иХу К.имеется спор в связи с вышеназванной сделкой, у суда отсутствуют. Поводом к обращению с иском послужило аннулирование регистрации в отношении автомобиля и его изъятие, а не оспаривание права собственности.
Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет изменение (подделку) идентификационного номера кузова (VIN) и номера двигателя, то соответственно истец Ху Кэчжун не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, а само транспортное средство не может быть легализовано и его эксплуатация не допускается в соответствии с положениями Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
Вместе с тем истец не лишен прав предъявить требования о возмещении убытков к продавцу в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодатель возлагает на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Само по себе приобретение гражданином права на транспортное средство не порождает обязанность регистрирующих органов допустить его к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.
Указание на то что, первоначально регистрация автомобиля произведена и каких-либо нарушений не установлено, значение для рассматриваемого дела не имеет, поскольку эти обстоятельства не освобождают регистрирующий орган от необходимости проведения оценки соответствия транспортного средства требованиям безопасности в дальнейшем.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение пользования истцом спорным автомобилем, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Ху Кэчжун к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Кировградское» о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности возвратить транспортное средство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева