РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.В. к Пузряковой И.В. о признании недостойным наследником, возврате наследственного имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Беляева О.В. обратилась в суд с иском к Пузряковой И.В. о признании недостойным наследником после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возврате наследственного имущества, переданного в личную собственность в порядке наследования Пузряковой И.В. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, по заявлению наследников нотариусом ФИО заведено наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство являются дети наследодателя – Беляева О.В., Разумова В.В. и Пузрякова И.В. по <данные изъяты> доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ Беляева О.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на наследственное имущество: легковой автомобиль марки Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 58 метрах северо-восточнее <адрес>, площадью 29,2 кв.м.; нежилое здание – гараж с кадастровым № по <адрес>. Также в состав наследственной массы вошли денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) и недополученная страховая пенсия по старости. Согласно решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пузрякова И.В. после смерти наследодателя незаконно произвела переводы денежных средств с его счетов на свои счета в общей сумме 1 516 500,58 рублей. Разрешая спор, суд исходил из того, что денежные средства, снятые Пузряковой И.В. являются наследственным имуществом и подлежат разделу между наследниками в равных долях. Таким образом, в судебном порядке было установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица. Ответчик произвела действия, направленные на фактическое завладение наследственным имуществом – денежными средствами. Ее незаконные действия затронули права и интересы наследника Беляевой О.В. и привели к утрате последней права на имущество (денежные средства), причитающиеся ей по наследству. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было в судебном порядке доказано, что ответчик, как один из наследников, умышленно увеличил свою доли наследства, таким образом она должна быть отстранена от наследства как недостойный наследник.
Истец Беляева О.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Пузрякова И.В., ее представитель Горофей С.В. в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица Разумова С.В., Разумова В.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо нотариус ФИО о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО заведено наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство, являются дочери наследодателя: Беляева О.В., Пузрякова И.В., Разумова В.В..
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доле каждому - на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>; на легковой автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; на недополученную страховую пенсию по старости в размере 22 049 руб. 76 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 257 324 руб. 47 коп. с причитающимися процентами, № в размере 989 958 руб. 95 коп. с причитающимися процентами, № в размере 101 549 руб. 66 коп. с причитающимися процентами. Кроме того, Разумовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.
Установлено, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Беляевой О.В. к Пузряковой И.В. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Беляевой О.В. с Пузряковой И.В. неосновательное обогащение в размере 505 500 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 962 рубля 77 копеек. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Пузряковой И.В. к Беляевой О.В. удовлетворены частично. Взысканы в пользу Пузряковой И.В. с Беляевой О.В. расходы на достойные похороны в размере 113 864 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 953 рубля 56 копеек. В остальной части иска отказано. Произведен зачет взаимных денежных требований и окончательно взысканы в пользу Беляевой О.В. с Пузряковой И.В. денежные средства в размере 402 645 рублей 17 копеек.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Беляева О.В. обосновывает свои требования тем, что Пузрякова И.В., являясь наследником ФИО1, совершила умышленные противоправные действия по фактическому завладению наследственным имуществом – денежными средствами, тем самым умышленно увеличила свою долю наследства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении Пузряковой И.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В свою очередь таких судебных постановлений в отношении Пузряковой И.В. не выносилось, доказательств обратного истцом не представлено.
В качестве основания для признания Пузряковой И.В. недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО1 указала на вступивший в законную силу судебный акт о взыскании неосновательного обогащения.
Между тем, вопреки доводам истца данный судебный акт и установленные им обстоятельства, не могут явиться основанием для признания Пузряковой И.В. недостойным наследником, поскольку судебный акт не содержит выводов о наличии в действиях ответчика умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
Наличие между наследниками спора относительно состава наследственной массы само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Беляевой О.В. к Пузряковой И.В. о признании недостойным наследником, возврате наследственного имущества, переданного в личную собственность в порядке наследования, в наследственную массу, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляевой О.В. к Пузряковой И.В. о признании недостойным наследником, возврате наследственного имущества, переданного в личную собственность в порядке наследования, в наследственную массу, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года