ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шапран Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шапран Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец АО «ТБанк», ответчик Шапран М.И. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Читы с учетом правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При подаче искового заявления в суд, в качестве места жительства ответчика Шапран М.И., истцом указан адрес: ....
Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Шапран М.И. регистрации по месту жительства не имеет, последняя регистрация по месту пребывания с 16.12.2022 по 26.07.2023 по адресу: ....
Сведений о том, что Шапран М.И. проживает на территории Железнодорожного административного района г.Читы у суда не имеется.
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика следует считать ..., что относится к подсудности Центрального районного суда г.Читы.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Шапран Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку установлено последнее известное место жительства ответчика Шапран М.И. на территории Центрального района г.Чита, сведений о проживании ответчика на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» суду не представлено.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шапран Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева