РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н.И. к Богомолову В.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Богомолову В.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Богомолов В.И. также является собственником <данные изъяты> доли на указанную квартиру. В жилом помещении проживает истец, ответчик квартирой и коммунальными услугами не пользуется, только зарегистрирован в ней. В настоящее время расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру в полном объеме несет истец. Договориться с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не возможно. Поскольку истец проживает в квартире, то полает, что она должна нести расходы на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электричество и домофон в размере 100 % от начисляемых платежей, за газоснабжение и обращение с ТКО в размере 50 % от начисляемых платежей. Соглашение о порядке оплаты не достигнуто.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Комресурс <адрес>».
Истец Данилова Н.И. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Богомолов В.И. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц ООО «УК «Наш город», ООО «Теплосервис», МУП «Водоотведение», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Новые коммунальные решения», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД <адрес>», ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС», ООО «Домовой», ООО «Новатэк-Челябинск», МУП «Комресурс <адрес>» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Домовой» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД <адрес>» направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на спорное жилое помещение заведено два лицевых счета на абонента ФИО (№) и Богомолова В.И. (№), с заявлением об актуализации анкетных данных никто не обращался, кроме того, управление специальным счетом осуществляет ООО «УК «Наш город».
Представитель ООО «Новатэк-Челябинск» направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, поскольку индивидуальные приборы учета газа в спорном жилом помещении отсутствуют, в случае подтверждении факта проживания в жилом помещении только истца, считают возможным начисление платы за газоснабжение на одного человека, исключив из расчета Богомолова В.И..
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: Даниловой Н.И. в размере <данные изъяты> долей (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> долях, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> долях) и Богомолову В.И. в <данные изъяты> доле на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).
Согласно адресно-справочной информации, в квартире зарегистрированы Данилова Н.И. и Богомолов В.И..
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Богомолов В.И. в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в квартире проживает Данилова Н.И..
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов.
Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении, оказывает услуги отопления и ГВС.
Для оплаты за коммунальные услуги ООО «Теплосервис» на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя ФИО (бывшего собственника квартиры) открыт лицевой счет №, согласно ответу на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на данном лицевом счете отсутствует.
Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу осуществляет МУП «Комресурс <адрес>».
Для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО (бывший собственник квартиры) задолженность на лицевом счету отсутствует.
Согласно сообщения СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта имущества в многоквартирных домах <адрес>», собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Владельцем специального счета выбран ООО «УК «Наш город».
Региональный оператор в течение 5 дней после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет многоквартирного дома, передает обязательную информацию и документацию, связанную с формированием и использованием фонда капитального ремонта на специальном счете.
Согласно действующих норм жилищного законодательства, обязанность по уплате взносов по капитальному ремонту возникает на основании положений ЖК РФ и не требует заключения отдельных договоров или соглашений. На уплату взносов по капитальному ремонту выставляются счет-извещения.
Таким образом, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД <адрес>» начисление, учет, предоставление счет-извещений на оплату взносов не ведет.
Судом установлено, что ООО «УК «Наш город»» осуществляет предоставление услуг по содержанию жилья, текущему ремонту населению <адрес>.
Согласно представленных по запросу суда документов, для оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО (бывший собственник квартиры), задолженность на лицевом счету отсутствует.
Согласно информации СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта имущества в многоквартирных домах <адрес>» на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено два лицевых счета на абонентов ФИО (<данные изъяты>) и Богомолова В.И. (<данные изъяты>), указанная информация доступна для абонентов на официальном сайте СНОФ, с заявлением об актуализации анкетных данных никто не обращался.
Учитывая, что лицевые счета по оплате взносов на капитальный ремонт уже разделены, истец Данилова Н.И., как новый собственник доли спорной квартиры, не лишена возможности обратиться в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта имущества в многоквартирных домах <адрес>» с заявлением об актуализации анкетных данных, а также учитывая, что управление специальным счетом в настоящее время осуществляет ООО «УК Наш город»», в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг на капитальный ремонт общего имущества в МКД следует отказать.
Установлено, что ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» является региональным оператором по обращению с ТКО и, в соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территориях Саткинского, Ашинского, Катав- ивановского муниципальных районов и Трехгорного, Усть-Катавского городских округов, в том числе и по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на Данилову Н.И., начисления производятся на одно лицо, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
Для оплаты за обслуживание домофонной системы, квартирного аппарата по адресу: <адрес> на имя ФИО открыт лицевой счет, согласно ответу на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 258 руб..
Также судом установлено, что по спорному адресу в ООО «Уралэнергосбыт» открыт лицевой счет № на ФИО, согласно ответу на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
ООО «Новатэк-Челябинск» осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, для оплаты услуги газоснабжения открыт лицевой счет №, индивидуальные приборы учета газа в жилом помещении отсутствуют. Определение объема потребленного газа и начисление оплаты за газ производится в соответствии с установленными нормативами потребления природного газа для приготовления пищи – 12 куб.м. на 1 человека в месяц, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (2 человека).
Судом установлено, что ответчик Богомолов В.И. в квартире фактически не проживает, что не оспаривается истцом, коммунальная услуга по газоснабжению потребляется только Даниловой Н.И., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на Данилову Н.И. следует возложить обязанность по внесению платы за газоснабжение в размере 100% начисляемой платы.
На основании приведенного, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, следует определить порядок и размер участия Даниловой Н.И. и Богомолова В.И. в расходах по оплате коммунальных услуг за отопление, предоставляемых ООО «Теплосервис», услуг за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых ООО «УК «Наш город», за обращение с ТКО, предоставляемых ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, у Даниловой Н.И. – <данные изъяты> доли, у Богомолова В.И. – <данные изъяты> доля.
Вместе с тем, следует определить порядок и размер участия Даниловой Н.И. в расходах по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, предоставляемых ООО «Теплосервис» и МУП «Комресурс <адрес>», услуг за электроэнергию, предоставляемых ООО «Уралэнергосбыт», за обслуживание домофонной системы, оказываемое ООО «Домовой», за услуги газоснабжения, оказываемые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в размере 100%, поскольку данными услугами пользуется Данилова Н.И..
Таким образом, указанное решение суда является для ООО «УК «Наш город»», ООО «Теплосервис», МУП «Комресурс <адрес>», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС», ООО «Домовой», ООО «Новатэк-Челябинск» основанием для начисления платы и направления отдельных платежных документов в соответствии с распределенными долями в начислениях по предоставляемым услугам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за отопление, предоставляемых ООО «Теплосервис» (ОГРН 1167456058076), услуг за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых ООО «УК «Наш город»» (ИНН 7457007047), услуг по обращению с ТКО, предоставляемых ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» (ИНН 7404038387) Богомолова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в размере по <данные изъяты> доли от производимых начислений.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за отопление предоставляемых ООО «Теплосервис» (ОГРН 1167456058076), услуг за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых ООО «УК «Наш город»» (ИНН 7457007047), услуг по обращению с ТКО, предоставляемых ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» (ИНН 7404038387) Даниловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере по <данные изъяты> доли от производимых начислений.
Определить порядок и размер участия в расходах оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение, предоставляемых ООО «Теплосервис» (ОГРН 1167456058076), холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых МУП «Комресурс <адрес>» (7457012086), услуг за электроэнергию, предоставляемых ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477), за обслуживание домофонной системы, предоставляемых ООО «Домовой» (ИНН 7457001341), услуг за газоснабжение, предоставляемых ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН 7404056114) Даниловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере 100 % от производимых начислений.
Указанное решение суда является для ООО «УК «Наш город»», ООО «Теплосервис», МУП «Комресурс <адрес>», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЗЛАТСПЕЦТРАНС», ООО «Домовой», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» основанием для начисления платы и направления отдельных платежных документов в соответствии с распределенными долями в начислениях по предоставляемым услугам.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026 года