ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Сатка, Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к Лобанову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» обратилось в суд с иском о взыскании с Лобанова Е.А. стоимости восстановительного ремонта в размере 99 950 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 522 руб. 16 коп.
В обоснование иска указано, что 25.03.2026 года по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Куйбышева, д.2а произошло ДТП с участием автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Овчинникова Л.М. и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением Лобанова Е.А., собственником автомобиля является Рачева Ю.А. Автомобилю KIO RIO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Лобанов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.М. обратилась с АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 100 000 руб. Выплаченной суммы в рамках закона ОСАГО оказалось недостаточно для покрытия ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.М. и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключили договор цессии №, согласно которому право требования перешло истцу. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 199 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая в настоящее время осталась без ответа.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком.
В судебное заседание ответчик Лобанов Е.А. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, поступило заявление об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Третьи лица Рачева Ю.А., Овчинников С.А., Овчинникова Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Согласно ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, совершено в пределах предоставленных полномочий, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
Руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (ИНН 7453348783) и Лобановым Е.А. (паспорт №), по условиям которого:
1) Ответчик признает исковые требования, а именно ущерб в сумме 99950,00 руб., расходы на представителя 15 000,00 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 10 000,00 руб., затраты на государственную пошлину 4 000,00 руб., почтовые расходы 522,16 руб. и обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 119 477,16 руб., из которых: 89 955 руб. - сумма ущерба, 15 000 руб. - расходы на представителя, 10 000 руб. - затраты на проведение независимой экспертизы, 4 000 руб. -затраты на оплату государственной пошлины, почтовые расходы 522,16 руб.
2) Сумма в размере 119 477,16 руб. должна быть перечислена Ответчиком на расчетный счет Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ сумма 119 477,16 руб. не поступает на счет ООО «ЮБ ТРОЙКА» Ответчик выплачивает истцу ущерб в сумме 99 950,00 руб., расходы на представителя 15 000,00 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 10 000,00 руб., затраты на государственную пошлину 4 000,00 руб., почтовые расходы 522,16 руб.
3) Денежные средства, указанные в пунктах 1,2 настоящего Мирового соглашения, должны быть перечислены безналичным способом в рублях на следующие банковские реквизиты Истца:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА»
Наименование банка получателя: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК <адрес>
БИК /КПП №
Корреспондентский счет №
Расчетный счет №
4) Стороны определили, что любые иные, не указанные в п.1 настоящего мирового соглашения судебные расходы, понесенные каждой Стороной при рассмотрении гражданского дела в суде, а также понесенные в связи с подготовкой и подачей искового заявления в суд, как заявленные, так и не заявленные в исковом заявлении (в том числе почтовые расходы, иные расходы на оценку, иные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание представителя, понесенные в связи с явкой в суд,) и иные, относятся к личным расходам стороны, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению другой стороной.
5) Подписывая Мировое соглашение, Истец гарантирует действительность (заключенность) договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что третьим лицом которым является - Овчинников С.А. - в действительности уступлено право требования ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и Истец является надлежащим получателем денежных средств в счет возмещения вреда транспортному средству KIO RIO, государственный регистрационный знак №.
6) Размер возмещения определен Истцом окончательно. Финансовых и иных претензий в связи с причинением ущерба третьему лицу, Истец к Ответчику не имеет и иметь в будущем не будет.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу Сторонам известны и понятны.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к Лобанову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.
ВЕРНО.
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь Хаванова А.В.