РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рудницкой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рудницкой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698373,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18967,47 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк) и Рудницкой В.Р. (далее по тексту-Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 294 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 294 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 233755,39 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 698373,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 472500 рублей, просроченные проценты – 188353,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4198,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2350,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,82 рублей, неразрешенный овердрафт – 759,93 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2,25 рублей, комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 29588,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Рудницкая В.Р. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк»» (далее - Кредитор) и Рудницкой В.Р. (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит с лимитом кредитования 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых (процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых при невыполнении условий договора) (л.д. 13-оборот-15).
Факт получения Рудницкой В.Р.. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-оборот-12).
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия оформлены Рудницкой В.Р. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет, с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).
В соответствии с п.п. 4.1.1.-4.1.2. Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 31).
Согласно п.5.2 Общих условий банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31).
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (л.д. 14-оборот).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 698373,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 472500 рублей, просроченные проценты – 188353,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4198,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2350,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,82 рублей, неразрешенный овердрафт – 759,93 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2,25 рублей, комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 29588,12 рублей (л.д. 8-10).
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Так, Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Из искового заявления, расчета истца следует, что Банком к взысканию заявлена «иная комиссия» в сумме 29588,12 рублей, представляющая собой, в том числе, комиссию за услугу «Возврат в график» по КНК, начисленную с момента перехода в «Режим «Возврат в график» 3 раза по 590 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению Рудницкой В.Р. о предоставлении кредита, она согласилась с тем, что при нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат с график» в размере 590 рублей подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится ею самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 18).
В Вводных положениях Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что МОП - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате платежа. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности и проценты за кредит, за исключением МОП в льготном периоде (при наличии), комиссии банка (при их наличии). Несанкционированная задолженность, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии, плата за дополнительные услуги, оказываемые заемщику (в случае если заемщик выразил желание их подключить), оплачиваются дополнительно к сумме МОП.
Таким образом, из системного толкования индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу «Возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной неустойкой за нарушение заёмных обязательств.
В рассматриваемом споре установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»),
Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Учитывая период начисления комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период исчисления кредитором неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду, по просроченным процентам, которые свидетельствуют о том, что кредитором не производился сдвиг даты платежа, суд полагает, что истец просит применить к заемщику двойную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП.
Таким образом, начисленная банком комиссия по услуге «Возврат в график» на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в размере 1770 рублей необходимо отказать, в остальной части о взыскании комиссии за карту и защита дохода в размере 27818,12 рублей требования подлежат удовлетворению.
При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Рудницкой В.Р. комиссии за ведение счета в сумме 149 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, при взыскании задолженности по договору оказания услуг исполнитель должен представить доказательства оказания им услуги в спорном периоде.
В соответствии с ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является необходимой для проведения расчетов по договору и в соответствии с п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита осуществляется бесплатно.
Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита, Рудницкая В.Р. попросила Банк подключить ей комплекс услуг, которые не являются обязательным условием предоставления транша, от которого она может отказаться. Также Рудницкая В.Р. согласилась с условием предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Одновременно дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с ее банковского счета № (л.д. 18).
Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте банка в телекоммуникационной сети Интернет sovcombank.ru, предусмотрено, что данный комплекс услуг позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам банка удаленно: открывать банковские счета/вклады согласно действующего законодательства; оплачивать услуги жилищно-коммунальных служб, городской и междугородной связи, интернет-провайдеров, детских и общеобразовательных учреждений и других услуг; узнавать остатки и историю операций по своим банковским счетам/вкладам; переводить деньги между своими счетами/вкладами; совершать мгновенные денежные переводы; совершать платежи третьим лицам; просматривать информацию по кредитам: текущая задолженность, истории платежей, графики гашения; просматривать курсы валют, покупка/продажа/конверсия валюты; получать оперативные консультации у специалистов банка через систему электронных сообщений; иные услуги.
Также данными Условиями предусматривалось, что банк останавливает предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца (при ежемесячной тарификации). При оплате задолженности по комиссии, предоставление комплекса услуг не возобновляется, повторное подключение осуществляется в порядке, установленном при первичном подключении.
В расчете банка спорная комиссия указана как «комиссия за ведение счета». При этом в расчете не указан период образования задолженности по данной комиссии. Исходя из заявленной ко взысканию суммы 149 рублей и ежемесячного размера данной комиссии 149 рублей, можно сделать вывод о том, что отыскиваемый период составляет один месяц.
Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «комиссия за ведение счета» заемщиком оплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Рудницкая В.Р. использовала дистанционный способ банковского обслуживания при заключении договора потребительского кредита.
Но поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что после указанного времени Банк оказал комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которыми Рудницкая В.Р. фактически воспользовалась, принимая во внимание отсутствие в расчете периода задолженности, а также право Банка останавливать предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания дополнительной банковской услуги, как следствие, оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 149 рублей в судебном порядке не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Рудницкой В.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696454,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 472500 рублей, просроченные проценты – 188353,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4198,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2350,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,82 рублей, неразрешенный овердрафт – 759,93 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2,25 рублей, комиссии – 27818,12 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 18967,47 рублей (л.д. 6).
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, то в силу приведенных процессуальных норм, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,7%, банку за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18910,56 рублей (18967,47х99,7%), в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рудницкой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рудницкой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696454,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 472500 рублей, просроченные проценты – 188353,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4198,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2350,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,82 рублей, неразрешенный овердрафт – 759,93 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2,25 рублей, комиссии – 27818,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18910,56 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года