ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
30 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-910/2026 по исковому заявлению Кузнецовой О.Е. к Кузнецову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Кузнецова О.Е.. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обосновании иска ссылается на то, что он, является собственником квартиры по адресу <адрес>, на момент приобретения квартиры в браке с ответчиком не состояла. Зарегистрировала в квартире ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на проживает, членом ее семьи не является, выехал из квартиры, вещей ответчика в квартире нет, она как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права владения и пользования и распоряжения данной квартирой.
Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не направлял, данных об уважительности причин его неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной Кузнецовой О.Е. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3000 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Кузнецовой О.Е. к Кузнецову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кузнецовой О.Е., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение является основанием для возврата Кузнецовой О.Е. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3000 руб. 00 коп. уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина