ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Коноховой К.В., при секретаре: Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой О.А. к Кострову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кострову И.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98938 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16979 рублей.
В обоснование иска указано, что между Костровым И.В. и Степановой О.А. заключен договор займа, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской установлено, что проценты не начисляются в случае своевременного возврата суммы долга. Ответчик нарушил срок возврата суммы и до настоящего времени денежные средства в размере 500000 рублей не возвращены.
Истец Степанова О.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Максимова Е.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Степанова О.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет кондитерскую фабрику. Ответчик получал от истца кондитерские изделия, между ними были доверительные отношения. К моменту написания расписки у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 500000 рублей, поскольку у Кострова И.В. были материальные трудности, он просил предоставить ему отсрочку по оплате. Степанова погасила за Кострова долг своими личными средствами. Ответчик истцу денежные средства не вернул, никаких оплат не производил.
Ответчик Костров И.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костров И.В. должен Степановой О.А. денежную сумму в размере 500000 рублей за полученный от нее товар (Кондитерские изделия). Долг в размере 500000 рублей обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму долга проценты не начисляются в случае своевременного возврата суммы долга. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 42).
Из материалов дела следует, что Костров И.В. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98938 рублей, исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 125 дн. х 21%/365 =35958,90 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 49 дн. х 20%/365 =13424,66 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 49 дн. х 18%/365 =12082,19 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 42 дн. х 17%/365 =9780,82 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 56 дн. х 16,5%/365 =12657,53 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 56 дн. х 16%/365 =12273,97 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей х 13 дн. х 15,5%/365 =2760,27 рублей.
Всего 98938,34 рублей.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумм процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере 98938 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 16979 рублей (л.д. 6).
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16979 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Кострова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98938 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16979 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2026 года