РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2026 по исковому заявлению Сунцевой Н.И. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил:
Сунцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального округа по Челябинской области, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартира находилась в аварийном состоянии, требующей капитального ремонта, частично отсутствовали перегородки и пол, отсутствовала сантехника. В ДД.ММ.ГГГГ постепенно стала делать ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о переустройстве (перепланировке) жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения было отказано по причине ее самовольности. С решением не согласна. С целью улучшения жилищных условий в квартире выполнены следующие работы: демонтаж дверных блоков, существующих перегородок, полов, короба бывшего дымохода, устройство новых полов, новых каркасных перегородок, обшивка стен ГЛК, замена сантехнического оборудования, перенос полотенцесушителя. Истцом принимались меры по согласованию данных работ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, МКУ «САГУ», ООО «Любодом», АО «Газпром газораспределение <адрес>» (л.д. 2-3).
Истец, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105-110).
В соответствии с письменным отзывом (л.д. 89), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав консультацию специалиста, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец Сунцева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 15-18).
Согласно технического паспорта на жилое помещение квартира имеет общую площадь 48,7 кв.м, состоит из: коридора – 5 кв.м, коридора – 3,6 кв.м, кухни – 5,1 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 3,1 кв.м, жилая комната – 12,8 кв.м, жилая комната – 17,9 кв.м (л.д. 19-22).
Как установлено в судебном заседании, Сунцевой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж дверных блоков и существующих перегородок, демонтаж полов, демонтаж короба бывшего дымохода в кухне, устройство новых полов с выполнением в санузле дополнительной гидроизоляции с заведением на стены не менее 300 мм, устройство новых каркасных перегородок с шумоизоляцией обшитых ГЛК с установкой дверных блоков, устройства порога при входе в совмещенный санузел, обшивка стен ГЛК по металлическому каркасу, замена и перенос сантехнического оборудования, перенос полотенцесушителя, замена окон и входных дверей, осуществлен перенос газовой магистрали.
Указанные изменения отражены в проекте перепланировки квартиры, выполненной ООО «Аркада» (л.д. 25-39). Данный проект согласован с ООО «Любодом», АО «Газпром газораспределение <адрес>».
В соответствии с актом оказанных услуг АО «Газпром газораспределение <адрес>», газопровод, проходящий через <адрес>, согласно проекту (л.д. 40).
Сунцева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве и (или) переустройстве жилого помещения (л.д. 23). На заседании межведомственной комиссии при Администрации было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сунцевой Н.И. в согласовании перепланировки и (или) переустройстве квартиры на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (л.д. 24).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Аркада» (л.д. 78-62), по результатам визуального и инструментального обследования установлено, что состояние фундаменты, несущих стен, перекрытий и кровли жилого помещения «нормальное» и «работоспособное». На момент обследование произведены основные работы по перепланировке переустройству жилого помещения согласно проекту. Произведенные работы по перепланировке и переустройству выполнены с соблюдением всех нормативных документов. Факторов, влияющих на снижение несущей способности, прочности несущих конструкций, их эксплуатационных качеств и долговечности здания при производстве работ по перепланировке, не обнаружено. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людям, а также третьим лицам, чьи жилые помещения взаимосвязаны с данным помещением №.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном и переустроенном виде, так как несущие конструкции не затронуты, данное помещение после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сунцевой Н.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Помощник судьи Е.В. Барыкина
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.