РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.А. к Суранову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к Суранову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 76828,48 рублей, расходов на оплату отчета об оценке в размере 12000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Максимова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошел залив квартиры истца, в результате чего был причинен материальный ущерб имуществу и внутренней отделки квартиры. Согласно актам о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными мастером ООО «Реал-Комфорт», залив квартиры произошел в результате самовольного открытия собственником квартиры №№ шарового крана на нижней подводке к отопительному прибору (радиатору), радиатор отсутствует. В результате залива намок потолок и обои в зальной комнате, кухне, потолок в коридоре и санузле, разбух порог (добор от дверного проема), намокла ковровая дорожка, разбух низ комода. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Саткинский муниципальный округ <адрес> и передано в бессрочное владение и пользование Суранову С.Л. по договору социального найма жилого помещения. Согласно заключению специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения последствий залива – восстановительного ремонта: отделка, а также стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу в квартире по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 76828,48 рублей. Истец обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Так как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование, истец обратилась в администрацию Саткинского муниципального округа с требованием возместить ущерб, а также принять меры по выселению Суранова С.Л. из квартиры, так как он неоднократно заливает истца, чем нарушает права истца и причиняет имущественный ущерб. На обращение истца администрацией Саткинского муниципального округа был дан ответ о том, что для возмещения ущерба с виновного лица может обратиться в суд. Поскольку причиной залива квартиры послужили действия ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, то ответственность за причинение вреда следует возложить на Суранова С.Л..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Реал-Комфорт».
Истец Максимова Т.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Суранов С.Л. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица администрация Саткинского муниципального округа <адрес>, ООО «Реал-Комфорт» о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
До судебного заседания от представителя третьего лица администрации Саткинского муниципального округа <адрес> поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором указывает, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Суранов С.Л.. Администрация считает, что требования Максимовой Т.А. к Суранову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является: Максимова Т.А..
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование – Саткинский муниципальный округ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ООО «Реал-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В качестве причин затопления указано, что собственник квартиры №№ самовольно, по не понятным причинам открыл шаровый кран на нижней подводке к отопительному прибору, который не подключен. Объем причиненного ущерба: зал – намок потолок, окрашенный акриловой краской, обои (флизелиновые) 13 м2, намокла ковровая дорожка 4,5х1,5, намок низ комода; коридор – намок потолок, окрашенный акриловой краской; санузел – намок потолок, окрашенный акриловой краской; кухня – намок потолок, окрашенный акриловой краской, обои 3м2.
ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Реал-Комфорт» был составлен акт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №№, квартиросъемщик квартиры №№ самовольно, по не понятным причинам открыл шаровый кран на нижней подводке к радиатору (радиатор отсутствует). Объем причиненного ущерба: зал – по периметру потолка видны желтые пятна 18 м2, осыпалась штукатурка 0,12 м2 (окрашенный акриловой краской), на обоях видны темные пятна 12 м2 (обои флизелиновые); коридор – на потолке по шву набухла штукатурка 0,01 м2 (окрашенный акриловой краской), разбух порог (добор от дверного проема) 0,24 м2; санузел – темные пятна на потолке 1 м2, окрашенный акриловой краской; кухня – по всему потолку видны желтые пятна 7,5 м2 (окрашенный акриловой краской), отошли обои 2,5 м2 (л.д. 13).
Максимовой Т.А. представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО «Перспектива», согласно которому рыночная стоимость устранения последствий залива – восстановительного ремонта: отделки, а также стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на дату оценки (с учетом округления) составила 76828,48 рублей, в том числе: отделка в квартире – 71828,48 рублей, стоимость ущерба, нанесенного движимому имуществу – 5000 рублей (л.д. 19-62).
Не доверять выводам данного специалиста оснований у суда не имеется. Иных заключений и отчетов в материалы дела стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете повреждения помещений квартиры находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры истца.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлена Суранову С.Л. в бессрочное владение и пользование.
Суранов С.Л. договор подписал, в предоставленную ему квартиру вселился.
Согласно пп. «г» п. 4 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В силу положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что место протечки, послужившей причиной залива квартиры истца, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры №, которая в свою очередь передана в пользование Суранова С.Л., суд приходит к выводу, что на Суранова С.Л., как на нанимателя, возложена обязанность обеспечения надлежащего содержания квартиры и в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель несет ответственность за причинение вреда в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
При этом по делу достоверно установлен факт наличия всех условий, при которых наступает ответственность за причинение вреда: противоправность поведения ответчика (причинителя вреда), наступление вреда в результате затопления квартиры, занимаемой истцом и повреждением имущества; причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом; вина ответчика, допустившего открытие крана к подводке к отопительному прибору.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему имущества.
При этом суд исходит из исследованного акта о причиненном ущербе, который ответчиком не оспорен.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ущерб причинен истцу вследствие действий жильца вышерасположенной квартиры №, суд по правилам, закрепленным в ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с Суранова С.Л.. Каких-либо доказательств причинения истцу ущерба по иным причинам сторонами представлено не было.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд, исходя из заключения ООО «ЦНО «Перспектива», приходит к выводу о том, что с Суранова С.Л. в пользу Максимовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, подлежит взысканию 76828,48 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с Суранова С.Л. в пользу Максимовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям в п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом, Максимовой Т.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 69).
С учетом изложенного, исходя из сложности дела, объемов выполненной работы (составление искового заявления), с учетом результатов рассмотрения искового заявления, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истцом также понесены расходы на оплату заключения специалиста об оценке в размере 12000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. 67).
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста об оценке в размере 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой Т.А. к Суранову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Суранова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Максимовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 76828,48 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026 года