ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резвых А.О., Резвых А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Резвых А.О., Резвых А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 062 рублей 40 копеек, обращении взыскания на предметы залога - жилое помещение общей площадью 57,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 514+/- 4,75 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Резвых А.О., Резвых А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам был выдан кредит в сумме 2 400 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с уплатой 17,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 60 300 рублей 62 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резвых А.О., Резвых А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме в сумме 60300 рублей 62 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина