ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1054/2026 по исковому заявлению Тиуновой Н.В. к Коновалову А.В. о разделе наследственного имущества, установил:
Тиунова Н.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.В., в котором просит:
прекратить право общей долевой собственности за Тиуновой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, стоимостью 214 000 рублей;
признать право собственности за Коноваловым А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, стоимостью 214 000 рублей;
прекратить право общей долевой собственности за Тиуновой Н.В., ФИО право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1199 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку;
произвести раздел земельного участка с кадастровым № на два земельных участка:
признать право собственности за Коноваловым А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 699 кв.м стоимостью 1 878 380 рублей 32 копеек в координатах:
Точка
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 м;
признать право собственности за Тиуновой Натальей Васильевной право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, стоимостью 1 343 619 рублей 68 копеек в координатах:
Точка
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 м;
прекратить право общей долевой собственности за Коноваловым А.В. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый №;
признать право собственности за Тиуновой Н.В. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля - Коновалову А.В., <данные изъяты> доли - Тиуновой Н.И. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ? доля - Коновалову А.В., ? доля - Тиуновой Н.В. Квартирой по адресу: <адрес>, пользуется она, вещей брата в данной квартире нет, он съехал с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака некоторое время пожил, потом опять уехал, с ДД.ММ.ГГГГ года стал жить в жилом доме. Жилым домом она не пользуется, дом находится в пользовании Коновалова А.В., там же находятся все его вещи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никогда не пытался вселится в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ брат обратился первый раз с письменным уведомлением о допуске в квартиру, хотя ключи у него от квартиры были, потом обратился в полицию с заявлением, что она его не пускает в квартиру. После смерти мамы отношения с братом ухудшись, договорится по разделу долей и денежной компенсации добровольно не получается, пользоваться имуществом совместно не могут. Жилой дом состоит из кухни площадью 10,5 кв.м., комнаты – 12,5 кв.м., двух холодных пристроев - 7,9 кв.м. и 7,4 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 11,3 кв.м. и 17,3 кв.м, кухни, коридора, ванны, туалета. Выделить в натуре жилой дом не представляется возможным. Возможность разделить земельный участок имеется. Определить порядок пользования квартирой не имеется возможности. Учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком, сложившимся порядком пользования имуществом находящимся в долевой собственности, отсутствием денежных средств как со стороны истца так и ответчика, а так же исходя из интересов обоих сторон был предложен Коновалову А.В. вариант раздела имущества в собственность Коновалова А.В. переходит ? доля жилого дома стоимостью 214 000 рублей, земельный участок площадью 699 кв.м. стоимостью 1 878 380,32 рублей что составляет 58,3 % от общей площади земельного участка или <данные изъяты> доли в земельном участке, общая стоимость имущества оставляет 2 092 380,32 рублей. В собственность Тиуновой Н.В. переходит <данные изъяты> доля квартиру стоимостью 797 666,67 рублей и земельный участок площадью 500 кв.м. что составляет 41,7 % от общей площади земельного участка или <данные изъяты> доли в земельном участке, общая стоимость имущества составляет 2 141 286,35 рублей.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной Тиуновой Н.В. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 41 227 руб. 00 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 133, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 143).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Тиуновой Н.В. к Коновалову А.В. о разделе наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тиуновой Н.В., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата Тиуновой Н.В. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 41 227 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина