РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2026 по иску Гайбадуллиной П.Н. к Беляевой О.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, встречному иску Беляевой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Гайбадуллиной П.Н. об определении долей, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, установил:
Гайбадуллиной П.Н. обратилась в суд с иском к Беляевой О.В., в котором просит:
признать за собой право собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №;
признать за собой право собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №
В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать Беляева О.В. приобрела в собственность жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справки Социального фонда России, оплата стоимости дома произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 рублей 50 копеек. В нарушение закона Беляева О.В. причитающаяся ей ? доли в праве общей собственности на дом и земельный участок до настоящего времени не оформила, добровольно сделать это отказывается.
Беляева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд со встречным иском к Гайбадуллиной П.Н., в котором просит:
признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью Беляевой О.В., ФИО2, Гайбадуллиной П.Н. по ? доли за каждым;
признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец Беляева О.В. и ее муж ФИО3 как покупатели заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которого приобрели в общую совместную собственность спорный жилой дом и земельный участок. При покупке данного недвижимого имущества стороны использовали заемные денежные средства полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по договору займа был погашен путем использования средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № выданного на имя Беляевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Беляевой О.В. и ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из-за конфликтных отношений с вторым сособственником ФИО3 без его согласия не имела возможности в досудебном порядке решить вопрос о заключении соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество. В дальнейшем новым препятствием к оформлению соглашения явился тот факт, что на недвижимое имущество приобретенное в собственность судебными приставами Саткинского ГОСП <адрес> были наложены запреты на совершение действий по регистрации. Также ответчик Гайбадуллина П.Н. с момента совершеннолетия отказывалась выходить на контакт с матерью и решать вопрос с оформлением документов на дом и земельный участок мирным путем. Все обременения на спорное недвижимое имущество и запреты на совершение регистрационных действий были сняты в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на данный момент отсутствуют препятствия для определения долей в праве общей собственности, однако даже если стороны в добровольном порядке заключат соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорное имущество, без принятия судебного решения стороны не могут его зарегистрировать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сособственник ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО1 было заведено наследственное дело. Единственным наследником после его смерти является ФИО Однако выдать свидетельство о праве на наследство в отношении спорного недвижимого имущества нотариус не может поскольку необходимо выделение долей в недвижимом имуществе. Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено на счет средств материнского капитала, истец Беляева О.В. считает, что доли в праве общей собственности должны быть распределены между участниками в равных долях, то есть по ? доле каждому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены отдел опеки и попечительства УСЗН Администрация Саткинского муниципального округа, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (л.д. 107).
Истец Гайбадуллина П.Н. и ее представитель адвокат Зырянов О.И. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме.
Ответчик, истец по встречному иску Беляева О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.125).
Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства УСЗН Администрация Саткинского муниципального округа, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Нотариус нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 128-130).
Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Гайбадуллиной П.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требований Беляевой О.В. - удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.
Следовательно, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Беляева О.В. и ФИО3 приобрели в собственность с использованием заемных средств, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> покупке данного недвижимого имущества стороны использовали заемные денежные средства полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408 рублей 50 копеек, и за счет собственных денежных средств в сумме 10 591 рубль 50 копеек. Долг по договору займа был погашен путем использования средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № выданного на имя Беляевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Беляевой О.В. и ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 63-64,80-101).
Матерью Беляевой (Гайбадуллиной) Полины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Беляева О.В. (л.д. 15).
Родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Беляева О.В. и ФИО3 (л.д.30).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению Беляевой О.В., действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО Иных наследников не устанолвено (л.д. 110-120).
Беляева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 429 408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий (л.д. 83-84), ПФР принято решение об удовлетворении заявления, направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов (л.д. 81-82).
Судом установлено, что Беляева О.В. распорядилась средствами материнского капитала на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, при этом доли супругу и своим детям не выделила.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, учитывая, что жилое помещение было приобретено полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, учитывая интересы детей, позицию сторон, суд приходит к выводу о равенстве долей Беляевой О.В., ФИО3 и детей П. и ФИО в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Следовательно, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности Беляевой О.В., ФИО3, Гайбадуллиной П.Н. и несовершеннолетней ФИО, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. по ? доле в праве собственности за каждым. Доля недвижимого имущества умершего ФИО3 подлежит включению в состав наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению Беляевой О.В. действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО Иные наследники в наследство не вступали.
С учетом данных обстоятельств, за ФИО подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.
В связи с тем, что требование признании права собственности на спорное имущество удовлетворены, настоящее решение является основанием прекращения права собственности Беляевой О.В. и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, погашении записи о регистрации.
Оснований для удовлетворения иска в части в части признания недвижимого имущества общей долевой собственностью и определению долей, не имеется, поскольку данные требования заявлены излишне. Суд считает, что для восстановления нарушенных прав сторон, достаточным будет признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество в равных долях, в том числе признать право собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гайбадуллиной П.Н. удовлетворить, встречные исковые требований Беляевой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,2 кв.м кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 651+/-9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Беляевой О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,2 кв.м кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 651+/-9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Погасить регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве общей собственности ФИО3 и Беляевой О.В. в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №
Признать право общей долевой собственности Гайбадуллиной П.Н., Беляевой О.В., ФИО на жилой дом площадью 18,2 кв.м кадастровый №, на земельный участок площадью 651+/-9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,2 кв.м кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 651+/-9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать ФИО собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 18,2 кв.м кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 651+/-9 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, Беляевой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года
ВЕРНО:
Судья О.Н. Гаранина
Помощник судьи Е.В. Барыкина