РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лоптеву Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лоптеву Т.Д., в котором просит:
взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 662 615 рублей 70 копеек, в том числе: 566 966 рублей 21 копеек - просроченный основной долг, 89 078 рублей 65 копейки - просроченные проценты, 1 348 рублей 16 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 5 222 рублей 68 копейки - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 252 рубля 31 копейка;
обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5-7).
В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Лоптевым Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 600 000 рублей на срок 96 месяцев под 23,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, перестала вносить платежи. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 662 615 рублей 70 копеек. Автомобиль ответчика находится в залоге. Информация о залоге внесена в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ. Банк полагает необходимым обратить взыскание не предмет залога.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 77-78), в просительной части иска указано о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Лоптев Т.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 76, 79-87).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Лоптевым Т.Д. электронным способом с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор № на сумму 600 000 рублей на срок 96 месяцев под 23,6% годовых. Ставка 18,5% годовых действует на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. Платежная дата – 12 число месяца в соответствии с графиком платежей.
За нарушение исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредит выдавался на приобретение на приобретение автотранспортного средства, а именно CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, для чего предоставить кредитору СТС и ДКП транспортного средства (л.д. 33-34).
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и или полностью (оплата суммы общей задолженности).
Факт предоставления ответчику кредита в сумме 600 000 рублей подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д.36-40,54).
Лоптев Т.Д. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лоптевым Т.Д. указанное требование в установленные сроки исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 35-40) задолженность Лоптева Т.Д. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 662 615 рублей 7 копеек, в том числе: 566 966 рублей 21 копеек - просроченный основной долг, 89 078 рублей 65 копейки - просроченные проценты, 1 348 рублей 16 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 5 222 рублей 68 копейки - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лоптев Т.Д. передал в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что отражено в пункте 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.33-34).
Факт нахождения в залоге автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
На момент рассмотрения дела по сведениям РЭО Госавтоинспекции собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Лоптев Т.Д. (л.д. 67).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Лоптеву Т.Д., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; при вынесении решения судом начальная продажная стоимость транспортного средства не устанавливается.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита, уплате основного долга и процентов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 662 615 рублей 70 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Лоптеву Т.Д. путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 38252 рубля 31 копейка.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Лоптева Т.Д. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38252 рублей 31 коп. (18 252 рубля 31 копейка - за требование материального характера, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лоптева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 566 966 рублей 21 копеек, просроченные проценты - 89 078 рублей 65 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 348 рублей 16 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5 222 рублей 68 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 252 рубля 31 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лоптеву Т.Д., установив способ продажи – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года