РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-972/2026 по иску Игошиной Е.А. к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании обременения отсутствующим, установил:
Игошина Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке (л.д. 8).
В обоснование иска ссылается на то, что они с супругом ФИО в ДД.ММ.ГГГГ переехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> и получили статус вынужденных переселенцев. В Миграционной службе <адрес> они были поставлены в очередь на приобретение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ им была выделена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение, ремонт) жилья. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО с Миграционной службой <адрес> был заключен договор залога, а Управлением Федеральной регистрационный службы по <адрес> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложены ограничения - ипотека в силу закона до момента выплаты беспроцентной ссуды. Беспроцентная ссуда, предоставленная семье на покупку жилья была полностью выплачена. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 было подготовлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось, что на основании письма Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, запрещение на отчуждение квартиры снимается. С этого времени считали, что все ограничения на квартиру были сняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Решением Саткинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении данной квартиры. Дочь Жильцова Я.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После регистрации права собственности на долю квартиры узнала, что ипотека в отношении квартиры до настоящего времени не снята. Указан срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Миграционная служба <адрес>. Обратилась с заявлением в ГУ МВД России по <адрес>, в котором просила снять арест (запрещение), наложенное Миграционной службой <адрес> на квартиру. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в снятии обременения, рекомендовано обратиться в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Игошина Т.И. (л.д. 2-3).
Истец Игошина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 68).
Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, третьи лица Жильцова Я.И., Игошина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63,64,66).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как видно из материалов дела, что ФИО и Игошина Е.А. состояли в зарегистрирован браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игошины приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9). Брачный договор не составлялся, раздел имущества не производился, стороны после расторжения брака продолжали совместно проживать и пользоваться данной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, от прав собственника не отказывалась.
Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Игошина Е.А. признана собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры общей площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-11).
По данным Управления Росреестра по <адрес> собственником квартиры общей площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Игошина Е.А. и Жильцова Я.И. по ? доли за каждой (л.д.26-29). В отношении квартиры имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременения в виде в пользу Миграционной службы <адрес>.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело по заявлению наследников первой очереди Игошиной Т.И. (мать) и Жильцовой Я.И. (дочь) (л.д. 33-62).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец, заявляя настоящие требования ссылается на то, что обязательства по оплате ссуды, выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены в полном объеме.
В обоснование доводов предоставлены следующие доказательства: письмо нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения с квартиры по адресу <адрес>
Из ответа на запрос суда ОГБУ БТИ <адрес> сообщило, что письмо нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения с квартиры по адресу <адрес> было представлено в БТИ залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. органы БТИ с ДД.ММ.ГГГГ сведениями о правах и регистрации залогов на объекты недвижимости не располагает, т.к. это функции Росреестра (л.д. 32).
Росреестр на судебный запрос сообщил, что письмо нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения с квартиры по адресу <адрес> в Саткинский отедл не поступало (л.д. 57).
Истец обращалась к ответчику с просьбой о снятии ограничения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления по вопросам миграции сообщила, что в личном деле вынужденного переселенца ФИО сведения об исполнении ФИО обязательства по договору беспроцентной ссуды, отсутствуют. Решение вопросов о снятии обременений с жилых помещений вынужденных переселенцев в компетенцию МВД России и его территориальных органов не входит. Рекомендует процедуру снятия обременения в отношении жилого помещения урегулировать в судебном порядке (л.д. 22).
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что истец и ее умерший супруг полностью выполнили свои обязательства, следовательно, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, запись о государственной регистрации обременения в пользу Миграционной службы Челябинской области, нарушает права истца как собственника квартиры, таким образом, требования о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Игошиной Е.А. удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 60,2 кв.м. кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – квартиры площадью 60,2 кв.м. кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года