РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жбанова А. М. к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, установил:
Жбанов А.М. обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером У-0005703764, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 264 241 руб. 96 коп. Основанием для совершения надписи послужил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения банка о блокировке счета. Считает исполнительную надпись незаконной, поскольку никаких сообщений о намерении обратиться к нотариусу кредитор ему не направлял. Между ним и взыскателем имеется спор о праве, так как указанная в исполнительной надписи сумма включает завышенные штрафные санкции и комиссии. Кроме этого нотариус не направил ему уведомление о намерении совершить исполнительную надпись.
Истец Жбанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик нотариус нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представители третьих лиц Банка «ВТБ» (ПАО), Тракторозаводского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в числе прочих, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 90).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жбановым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 219 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и суммы начисленных процентов. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В связи с нарушением заемщиком условий договора по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика Жбанова А.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 626 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 53 995 руб. 97 коп., текущий основной долг – 151 972 руб. 11 коп., просроченные проценты – 45 132 руб. 97 коп., текущие проценты – 53 руб. 35 коп., пени – 15 472 руб. 57 коп.
Уведомление Банка было направлено Жбанову А.М. по адресу регистрации: <адрес>.
Банк в своем требовании указал, что в случае неосуществления уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный срок оставлено без исполнения, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Жбанова А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив: индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №); расписку Жбанова А.М. в получении банковской карты; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету; уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Жбанова А.М. взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 241 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 205 968 руб. 08 коп., проценты – 55 602 руб. 88 коп., а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2671 руб.
О совершении исполнительной надписи нотариусом было направлено уведомление Жбанову А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры совершения исполнительной надписи нотариуса.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора, сведений об оспаривании заявителем факта заключения договора и условий договора, материалы дела не содержат, доказательств того, что Жбанов А.М. обращался в суд с соответствующими требованиями не представлено. Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В адрес Жбанова А.М. Банком было направлено извещение о наличии задолженности и требование о ее погашении, нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. Установленные законом сроки для совершения указанных действий были соблюдены.
Доводы Жбанова А.М. о том, что он не получал от Банка сообщений о намерении обратиться к нотариусу, не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.
Поскольку требование о досрочном возврате кредита Банком ВТБ (ПАО) было направлено по адресу регистрации должника, суд приходит к выводу о том, что обязательства кредитора об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнены.
Доводы иска о том, что нотариус не направил должнику уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, судом отклоняются, поскольку такая обязанность действующим законодательством на нотариуса не возложена. О совершении исполнительной надписи Жбанов А.М. был уведомлен нотариусом в установленный срок.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.
Кроме того из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве. Оспаривая действие нотариуса заявитель ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривается, в связи с чем каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.
Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском к кредитору в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Жбанова А. М. (паспорт №) к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.