ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Казановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Тывоненко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.02.2021 г. между ООО «Постулат» и Тывоненко А.В. был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым на условиях абонентского договора ООО «Постулат» приняло на себя обязанность оказывать Тывоненко А.В. по предоставлению юридических и информационных услуг. Тывоненко А.В., в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить стоимость услуг путем внесения 175,10 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, а также, в случае нарушения срока оплаты услуг, выплатить пени в размере 350,20 руб. за каждый день просрочки. Согласно условиям данного договора Тывоненко А.В. принял на себя обязанность вносить оплату стоимости услуг независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от ООО «Постулат». В период действия договора оказания услуг Тывоненко А.В. не затребовал от ООО «Постулат» оказания согласованных услуг, вместе с тем, и оплату таковых не произвел, что привело к образованию задолженности в общем размере 229381 руб., из которых 26265 руб. – основной долг, 203116 руб. – пени, самостоятельно сниженной ООО «Постулат» до 100000 рублей. Учитывая изложенное, ООО «Постулат» просило взыскать с Тывоненко Алексея Владимировича в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 07.02.2021 ... за период с 08.02.2021 г. по 07.07.2021 г. в общем размере 100000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «Постулат», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тывоненко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации вернулась в суд за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 12.12.2021 г. между ООО «Постулат» (далее – исполнитель), в лице Ешану Д.А., действующей на основании агентского договора с индивидуальным предпринимателем Измайловой А.Р. (реквизиты агентского договора не указаны), и Тывоненко А.В. (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг ....
По условиям данного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ.
Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему определённые информационные и юридические услуги в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.1).
Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора, и в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (пункт 2.2.1).
Информационные услуги предоставляются заказчику в период действия договора (пункт 2.3.1).
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1).
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (пункт 1.3).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 175,10 руб. (пункт 3.3).
Оплата услуг производится заказчиком исполнителю на счет исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 350, 20 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4).
Если заказчик не обращался к исполнителю за оказанием услуг в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5).
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ч. 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно ч.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу ч.ч.1, ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и так далее) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (ч.2 ст. 429.4 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, в соответствии с ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.
По утверждению истца ООО «Постулат», оплата стоимости услуг по договору оказания услуг от 07.02.2021 ... Тывоненко А.В. не произведена.
В свою очередь, ответчиком Тывоненко А.В. внесение такой оплаты полностью или в части, вопреки положениям ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, не доказано, равно как не доказано им и предъявление требования о расторжении данного договора.
При таких обстоятельствах с ответчика Тывоненко А.В. в пользу истца ООО «Постулат» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 07.02.2021 ... в размере 26 265 руб. (из расчёта 175,10 руб. * 150 календарных дней срока оказания услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в пункте 3.4 договора оказания услуг ..., заключенного между ООО «Постулат» и Тевоненко А.В. 07.02.2021, в случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 350, 20 руб. за каждый день просрочки.
Ссылаясь на допущение Тевоненко А.В. просрочки оплаты услуг по указанному договору, ООО «Постулат» произвело начисление пени в размере 203 116 руб. за период с 08.07.2021 по 07.02.2023 (за 580 дней просрочки).
Вместе с тем истцом принято решение о снижении общей суммы задолженности до 100 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с Тевоненко Алексея Владимировича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от 07.02.2021 № 4/39191/2 в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Лытнева
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 г.