РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Лавровой Светлане Гериевне о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2025 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: 1, с кадастровым номером 1, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику Лавровой С.Г., выявлено несовпадение линий, установленных межеванием границ земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена. Линия ограждения смещена на юго-запад в сторону неразграниченных земель. Площадь самовольно занятых и используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 140,4 кв.м. На основании изложенного истец просит суд обязать Лаврову С.Г. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 1 в соответствие с границами земельного участка, установленными в ЕГРН.
Протокольным определением от 18.03.2026 в качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Протокольным определением от 18.05.2026 в качестве третьего лица по делу привлечено МП «Геоплан».
Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Лаврова С.Г., представитель ответчика Сульженко Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», МП «Геоплан» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена на основании Закона Забайкальского края от 24.12.2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», а также на основании постановления Правительства Забайкальского края № 585 от 29.12.2017 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаврова С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, площадью ... кв.м.
Земельный участок граничит с муниципальным земельным участком общего пользования (ул. ...), земельными участкам, находящимися в частной собственности, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе выездного обследования, проведенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в рамках муниципального земельного контроля установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, что подтверждается сведениями ЕГРН: на земельном участке расположен жилой дом, что не противоречит Правилам землепользования застройки городского округа «Город Чита», утверждённым решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 №77, земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-4).
В ходе обмера выявлено несовпадение линий, установленных межеванием границ земельного участка, со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, линия ограждения смещена на юго-запад в сторону государственных неразграниченных земель, площадь самовольно занятой и используемой части земель при отсутствии прав составила 140,4 кв.м., о чем составлен акт выездного обследования земельного участка от 22.04.2025, протокол обмера земельного участка от 22.04.2025.
В адрес Лавровой С.Г. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 23.04.2025 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок по 23.06.2025.
02.07.2025 вынесено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок по 01.08.2025.
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.12.2025 года по гражданскому делу № 2-8/2025 Лавровой Евгении Владимировне в удовлетворении исковых требований к Лавровой Светлане Гериевне, кадастровому инженеру Шемякину Александру Сергеевичу, кадастровому инженеру Лопатий Ольге Михайловне о восстановлении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой, признании строения не соответствующим строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, возложении обязанности по сносу здания, осуществлению реконструкцию здания, по подготовке межевого плана, прекращении коммерческой деятельности отказано.
Встречный иск Лавровой Светланы Гериевны к Лавровой Евгении Владимировне, кадастровому инженеру Шемякину Александру Сергеевичу, кадастровому инженеру Лопатий Ольге Михайловне об установлении факта реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков удовлетворен.
Установлен факт реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 1 и с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 2.
В целях устранения реестровой ошибки решено установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 1 и с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: 2 в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Погрешность определения координат, м
X
Y н2
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Указанное решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.12.2025 по гражданскому делу № 2-8/2025 вступило в законную силу 13 февраля 2026 года.
Спор по делу №2-8/2025 разрешался между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 Лавровой Е.В. и Лавровой С.Г. по смежной границе земельных участков, координаты характерных точек которых установлены в решении суда.
По настоящему делу разрешается спор по участку земли, площадью 140,4 кв.м. на юго-запад в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика на часть спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно.
Истец, как собственник земельного участка, вправе требовать устранения нарушения его прав путем освобождения земельного участка от расположенных на нём построек. Кроме того, самим фактом установки ограждения в границах земельного участка, не принадлежащего ответчику, нарушены требования законодательства, что является основанием для удовлетворения иска.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда 1 месяц со дня вступления судебного акта в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным с учетом характера подлежащих выполнению работ, климатических условий.
Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Лаврову Светлану Гериевну (ИНН ...) привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 1 в соответствие с границами земельного участка, установленными в ЕГРН в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Лавровой Светланы Гериевны (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.