РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при помощнике судьи Федоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сафаровой Д.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.08.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сафаровой Д.А.к. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет и зачислил кредитные средства в размере 380 000 рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать кредит путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчик пользовался кредитными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО ВТБ 24. 27.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 между и ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Судебный приказ от 16.06.2025 отменен мировым судьей 25.09.2025. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.08.2014 по 01.06.2018 в сумме 365 873,66руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 646,84 руб.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафарова Д.А.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сафаровой Д.А.к. на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор ... на сумму 380 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 10070 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье: кредитным договором, графиком платежей, заявлением-анкетой на потребительский кредит, долгосрочным поручением клиента на списание денежных средств, содержащими личную подпись заемщика.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не кредитным организациям.
01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО ВТБ 24.
27.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор цессии №7789, по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешло к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре передаче прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с Сафаровой Д.А.к., размер задолженности по которому составлял 365 873,66 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав (требований) ... от 01.06.2018, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы».
13.11.2018 новым кредитором направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав(требований), с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-2503/2025 о взыскании с Сафаровой Д.А.к. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2014 по 01.06.2018 в размере 362 474,72 руб., судебных расходов в размере 5823,42 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 25.09.2025.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, 11.12.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с данным иском.
Истец просит взыскать задолженность за период с 26.08.2014 по 01.06.2018 в размере 365 873,66 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.( п. 1 ст. 207 ГК РФ)
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей ), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора от 28.08.2013, срок кредита 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен 27.08.2018.
Учитывая изложенное, последний день трехлетнего срока исковой давности по данному спору приходится на 27.08.2018.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Однако, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье за судебным приказом 27.05.2025, то есть уже со значительным пропуском 3-хлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сафаровой Д.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026