ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Торовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 16.11.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и Торова И.А. заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 25% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита. 21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору .... 27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по договору .... Просит взыскать с Торовой И.А. задолженность на дату уступки прав требования в размере 78 867,16 рублей, из которой основной долг – 43 875,48 рублей, проценты- 15 049,3 рублей, комиссии- 3 925,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
До судебного заседания от представителя истца Эрднигоряевой М.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Волеизъявление истца на отказ от иска подтверждено письменным заявлением, представленным суду, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению ... от 18.04.2025 в размере 4 000 рублей, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93,173, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований к Торовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению ... от 18.04.2025 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова