ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области
01 октября 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Кировградский городской суд <адрес> с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 778 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» ( далее Банк, ОАО «Восточный Экспресс Банк») и А.А.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 73 647 рублей 61 копейка, в том числе: 54 638 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу; 14 140 рублей 31 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 869 рублей 14 копеек - комиссии по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик А.А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ПАО «Совкомбанк» (правопреемник Банка), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и А.А.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей под 27% годовых. Заемщик А.А.А. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов путем внесения минимальных обязательных платежей, предусмотренных условиями договора.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции по карте. При этом обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования к должнику А.А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения указанного договора уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 73 647 рублей 61 копейка, в том числе: 54 638 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу; 14 140 рублей 31 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 869 рублей 14 копеек - комиссии по кредитному договору.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу в части, а именно в размере 20 000 рублей. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 778 рублей 47 копеек, в том числе: 54 638 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 14 140 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 68 778 рублей 47 копеек.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с А.А.А. (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 778 рублей 47 копеек, в том числе: 54 638 рублей 16 копеек – основной долг, 14 140 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с А.А.А. (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Альшевская