КОПИЯ
Гражданскоедело № 2-577/2026
УИД: 66RS0032-01-2026-000697-60
В окончательном виде решение изготовлено 20 августа 2026 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Кировград 06 августа 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Амины Рафаэлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Областное Кредитное Бюро» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллина Амина Рафаэлевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОбластноеКредитноеБюро» (далее по тексту - ООО «ОКБ»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору № 5884 от 08.1.2025 в размере 35000 рублей, сумму неосновательного обогащения – 87000 рублей, неустойку – 745 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, на оплату государственной пошлины – 4660 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 08.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 5884. Истцом было оплачено по договору 35 000 рублей, ответчик своих обязанностей, предусмотренных договором, не выполнил. Кроме того, истцом была оплачена помимо предусмотренных договором денежных средств сумма 87000 рублей. 17.04.2026 истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата уплаченных денежных сумм, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Сафиуллина А.Р., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «ОКБ», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется в том числе на информационные, консультационные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии с ч.2 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Часть 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Следовательно, так как договор об оказании информационной услуги – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает информационные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно ст.4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Как следует из материалов дела 08.11.2025 между истцом Сафиуллиной А.Р. и ООО «ОКБ» был заключен договор возмездного оказания услуг № 5884, согласно условиям которого ООО «ОКБ» приняло на себя обязательства оказать следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации; выявить фактически негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту список кредиторов с целью получения денежных средств.
Согласно п.4.1договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей. Срок оказания услуг определен п.5.1договора и составляет 7 рабочих дней.
Установлено, что истцом произведена оплата по договору в размере 35 000 рублей, а также дополнительно ответчику переданы денежные средства на сумму 87000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 12.11.2025 – 20000 рублей, 19.11.2025 – 40000 рублей, 08.11.2025 – 28000 рублей, 28.11.2025 – 32000 рублей, 03.02.2026 – 2000 рублей.
Согласно п. 5.3 Договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (Приложение №1) в течение трех дней.
В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком не оказаны оплаченные услуги, а именно не представлен список банков, готовых предоставить кредитные денежные средства истцу.
В свою очередь со стороны ответчика не было представлено доказательств исполнения договора, в том числе передаче истцу списка кредитных учреждения, как и не представлено доказательств принятия истцом оказанных услуг.
В соответствие со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуги, оплаченной истцом, подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 87000 рублей.
Доказательств, что денежные средства в размере 87000 рублей получены ответчиком по заключенному между сторонами договору от 08.11.2025 либо по иной возмездной сделке, по иным предусмотренным законом основаниям, ответчиком не представлено.
Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств в размере 87 000 рублей, а ответчиком данное обстоятельство не оспорено, то есть фактически ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег денежные средства другого лица, в частности не возвратив добровольно поступившую на его счет от истца денежную сумму, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество, и соответственно исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
16.04.2026 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате денежных сумм, оплаченных по договору в размере 35000 рублей, а также неосновательного обогащения – 87000 рублей. Денежные средства ответчиком добровольно истцу по настоящее время не возращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы неосновательного обогащения и оплаченной по договору денежной суммы) за период с 16.04.2026 по 30.04.2026 в сумме 745,37 рублей (531,53 + 213,84), указный расчет судом проверен.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 745,37 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерациипри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчик, достоверно зная о нарушениях условий договора, заключенного с истцом, не был лишен возможности исполнить условия договора надлежащим образом, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в порядке ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, с ООО «ОКБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20106 рублей 92 копейки (35 000 + 5 000 + 213,84 * 50%).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для распределения расходов с учетом принципа пропорциональности у суда не имеется, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере10 000рублей.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 10-13, 15, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг№04-05 от13.04.2026 и № 04-14 от 29.04.2026, платежными документами от 13.04.2026 и 29.04.2026 об оплате услуг на общую сумму 10 000 рублей. В рамках указанного договора на оказание юридических услуг представитель истца осуществлял консультирование истца, подготовил претензию, исковое заявление,
Учитывая принцип разумности и справедливости, ценность защищаемого права, объем выполненных работ, результата рассмотрения гражданского дела (удовлетворение требований истца), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, размер заявленных расходов является соотносимым с объемом, выполненной работы.
Истцом в материалы гражданского дела представлен чек по операции от 02.06.2026 на сумму 4 660 рублей, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллиной Амины Рафаэлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОбластноеКредитноеБюро» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областное Кредитное Бюро» (ИНН 6686157155) в пользу Сафиуллиной Амины Рафаэлевны (ИНН **) уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 35 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 рублей 37 копеек, штраф в размере 20106 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг 10 000 рублей,по оплате государственной пошлины 4660 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева