РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград
15 сентября 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Артемовой Элле Лазаревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № *** от 16.08.2012, с наследников умершего заемщика в сумме 65 939 рублей 24 копейки; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит. Свои обязательства перед банком заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 79507 рублей 94 копейки, в том числе: 65939 рублей 24 копейки – основной долг, 13 568 рублей 70 копеек – проценты. 30.09.2025 в отношении задолженности по кредитному договору № *** от 16.08.2012 истцом ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» был заключен договор уступки прав требования № 11-2025. По имеющимся у истца сведениям должник умер, после его смерти открыто наследственное дело. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.08.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Артемова Элла Лазаревна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Артемова Э.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные выражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из выписки по счету ПАО КБ «УБРиР», 16.08.2012 Банком на счет Артемова Е.В. произведено перечисление по кредиту в сумме 105 374 рубля 08 копеек.
Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 105374 рубля 08 копеек установлен, в свою очередь, ФИО обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО имеются обязательства в указанной сумме - 105374 рубля 08 копеек.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.06.2015 между ПАО «УБРиР» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор цессии №3-2015, согласно которому последний принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в приложении 1.1 к договору.
Согласно выписке из приложения № 1.1, к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешли права требования по договору, заключенному с ФИО в сумме 80507 рублей 94 копейки
В последующем заключены договоры уступки требования (цессии) № 2-2019 от 21.11.2019 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы», по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к ФИО.
По договору уступки требования (цессии) № 10-2020 от 14.12.2020 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «УБРиР» и в соответствии с выпиской из приложения № 1 ПАО «УБРиР» переданы права требования по договору с ФИО.
15.12.2020 ПАО «УБРиР» по договору уступки требования (цессии) № 11-2020 согласно Приложению № 4 к договору передано ООО «ФинТраст» права требования к ФИО.
На основании договора цессии № 11-2025 от 30.09.2025, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», к истцу согласно приложению № 1 перешли права требования к ФИО в размере 79507 рублей 94 копейки.
Следовательно, ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в установленном законом порядке приобрёл права по договору № *** от 16.08.2012 с ФИО и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Из представленных материалов следует, что у ФИО имелась задолженность по договору в сумме 65 939 рублей 24 копейки.
Согласно записи акта о смерти № ** от 17.06.2024, ФИО умер **.
Из копии наследственного дела № ** следует, что после смерти ФИО, с заявлением о принятии наследства обратились жена и дети - Артемова Э.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство заключается в виде ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:Свердловская область, г. **, кадастровая стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства составляет 1239 971 рубль (708554 рубля 86 копеек стоимость 4/7 доли), на указанное наследство нотариусом выданы свидетельства ответчикам о праве на наследство по закону.
В силу вышеуказанных положений закона Артемова Э.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому иску.
Между тем, соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор № *** от 16.08.2012 с ФИО в материалы дела истцом не представлен, как и график погашения задолженности. При этом 16.06.2015 состоялась первая уступка требования (цессии) по кредитному договору, при которой сумма задолженности определена в размере 80507 рублей 94 копейки. Таким образом, о нарушении прав Банк узнал не позднее 16.06.2015, соответственно срок исковой давности истек 16.06.2018. С настоящим иском в суд истец обратился 11.06.2026.
Принимая во внимание, что ответчиками в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в полном объеме.
Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Артемовой Элле Лазаревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева