РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области
07 августа 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2026 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Тюриной Светлане Александровне, Кузнецову Евгению Ивановичу, Кузнецовой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 45523 рубля 78 копеек, пени за период с 11 октября 2023 года по 06 августа 2025 года в сумме 7671 рубль 27 копеек, предоставленных в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ***, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг на территории Кировградского городского округа. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО принадлежат квартира по адресу: Свердловская область, г. ***. При этом имеется долг по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, на который истцом начислены пени.
Определением суда от 25 сентября 2025 года, от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тюрина Светлана Александровна, Тюрина Елена Степановна, Кузнецов Евгений Иванович, Кузнецова Людмила Константиновна.
Определением суда от 03 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин С.А.
В судебное заседание истец своего представителя не направил. В письменном ходатайстве, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представили
Ответчики Тюрина С.А., Кузнецов Е.И., третье лицо Тюрин С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2025 года, с 11 декабря 2015 года по настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ***, значится ФИО.
*** года ФИО, **** года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из копии наследственного дела № ** от 28 июня 2024 года в отношении ФИО следует, что наследство после ее смерти принято тетей ФИО.
Согласно сведениям миграционного учета, ФИО умерла **** года.
Из копии наследственного дела № ** от 18 июня 2025 года в отношении ФИО. следует, что наследство после ее смерти принято дочерью Тюриной Светланой Александровной.
Объем наследственной массы определяется не только имуществом, на которое выдано свидетельство, а и иным, на момент смерти находящимся в собственности наследодателя. Так, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд считает установленным то обстоятельство, что фактически ответчик Тюрина С.А. после смерти своей матери ФИО, умершей ** года, приняла наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. *** (1/2 доли), что подтверждает факт обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Соответственно, Тюрина С.А. является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за период после смерти наследодателя, как лицо, к которому фактически перешло право собственности на указанную квартиру.
Кроме того, согласно адресной справке МОтд МВД России «Кировградское», в спорной квартире на день смерти ФИО по настоящее время зарегистрированы Кузнецов Евгений Иванович, Кузнецова Людмила Константиновна, которые являются родственниками умершего ** года супруга Кузнецовой С.В. – ФИО (Кузнецов Е.И. – братом, Кузнецова Л.К. – матерью).
При этом суд учитывает, что на момент смерти ФИО (** года) спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО, являлось совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем мать ФИО – ФИО, являясь наследником первой очереди после смерти сына, фактически приняла наследство в размере 1/4 доли имущества, а ФИО после смерти ее супруга принято также 1/4 доли.
ФИО умерла **** года.
Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не открывалось.
В связи с этим суд считает установленным то обстоятельство, что фактически ответчик ФИО после смерти своей матери ФИО., умершей ** года, принял наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ***, в размере 1/4 доли.
Таким образом, надлежащими ответчиками являются Тюрина С.А. (3/4 доли) и Кузнецов Е.И. (1/4 доли).
Факт того, что АО «ОТСК» по указанному адресу оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению и водоотведению подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и никем не оспаривается.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что не требует заключения отдельного письменного договора.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: Свердловская область, г. ***, за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года составляет 45523 рубля 78 копеек.
При этом, не имеет значение факт не проживания ответчика в жилом помещении и не пользование им коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Доказательств погашения задолженности ответчиками Тюриной С.А. и Кузнецовым Е.И. в большем объеме, наличие неучтенных истцом платежей, не представлено.
Указанный в иске расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с ним, математически является верным. Расчет начисления производился согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В частности, ответчиками доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Тюриной С.А. и Кузнецова Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 45523 рубля 78 копеек подлежит удовлетворению (по 3/4 и 1/4 соответственно).
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 11 октября 2023 года по 06 августа 2025 года составляет 7671 рубль 27 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в контексте соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, позволяя, с одной стороны, восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, а с другой - не допустить извлечение сверх того прибыли.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая сумму денежного обязательства, период заявленной просрочки исполнения, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения со стороны должников, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 1000 рублей с Тюриной С.А., и до 4000 рублей с Кузнецова Е.И.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением№00БП-051820 от 06 августа 2025 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в отношении неустойки применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, остальные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тюриной С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с учетом доли 3/4, а с Кузнецова Е.А. с учетом доли 1/4 – в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Тюриной Светлане Александровне, Кузнецову Евгению Ивановичу, Кузнецовой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960) с Тюриной Светланы Александровны (ИНН ***), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 34142 рубля 83 копейки, пени за период с 11 октября 2023 года по 06 августа 2025 года в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960) с Кузнецова Евгения Ивановича (паспорт 6524 150186), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 11380 рублей 95 копеек, пени за период с 11 октября 2023 года по 06 августа 2025 года в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья
А.Б. Чирнинова