ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области
02 октября 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Векшиной А.И., с участием помощника прокурора г. Кировграда Колесник К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Верхний Тагил к Чмыревой Алле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Администрация муниципального округа Верхний Тагил в лице главы муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Чмыревой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. ***.
В обоснование исковых требований указано, что администрация муниципального округа Верхний Тагил является собственником жилого помещения, общей площадью 44,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 10.08.2015 жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма № ** нанимателю ФИО и членам его семьи: сыну ФИО и внучке Курбатовой А.В.. ** наниматель ФИО скончался. ** член семьи ФИО скончался. Член семьи Курбатова (Никифорова) А.В. выехала и не проживает в жилом помещении, снялась с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирована по адресу: г. ** (сведения о регистрации по месту жительства от 03.12.2025). В адрес Курбатовой (Никифоровой) А.В. 11.11.2025 направлено уведомление о предоставлении сведений (пакета документов) в Администрацию муниципального округа Верхний Тагил (письмо от 30.10.2025 № 09/5798). Запрашиваемая информация в адрес Администрации не предоставлена. Также из представленных справок следует, что с 1995 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик Чмырева А.А.. Договор социального найма жилого помещения между ответчиком и Администрацией муниципального округа Верхний Тагил не заключался, надлежащим образом не оформлялся, как член семьи Курбатовых ответчик не вселялась. В жилом помещении ответчик фактически не проживает длительное время, её личные вещи в помещении отсутствуют, плату за коммунальные услуги не вносит, фактическое место жительства ответчика не известно. Из акта от 16.04.2026 осмотра вышеуказанного жилого помещения муниципального жилого помещения, следует, что в жилом помещении Чмырева А.А. фактически не проживает, квартира с 26.10.2025 не эксплуатируется. В целях досудебного урегулирования вопроса истец направил ответчику требование от 04.05.2026 № 05/2811о снятии с регистрационного учета, требование ответчиком не получено. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, фактически не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит более шести месяцев. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации своих прав собственника. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация муниципального округа Верхний Тагил обратилась в суд с настоящим иском.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав заявленные требования в полном объеме, а также направив дополнительные пояснения, указав, что в квартире никто не проживает, квартирой с момента смерти Курбатова В.А. никто не пользуется, дочь последнего снялась с регистрационного учета и проживает по иному месту жительства, ответчик в жилом помещении также не проживает, ключи от квартиры передала соседка в администрацию.
Ответчик Чмырева А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам указанным в материалах дела (месту регистрации), о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции (отчеты, возвраты за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом). Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств и дополнений не представила. В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, и учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ к извещению ответчика, которая обязана обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (сведений о переадресации извещений не имеется, ответчиком не представлено и сведений об ином фактическом месте жительства), определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Никифорова (Курбатова) А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, проживает по иному адресу.
Помощник прокурора г. Кировграда Колесник К.М. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Огласив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ** находится в муниципальной собственности округа Верхний Тагил. Ранее жилое помещение предоставлялось семье Курбатовых по договору найма, в частности нанимателем, согласно представленной истцом информации и договора найма от 10.08.2015 значился ФИО. Из договора найма № ** также следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: Курбатов В.А. (сын) и Курбатова А.В. (внучка). Согласно сведениям адресных справок Отделения по вопросам миграции Мотд МВД России «Кировградское» от 11.03.2025, от 05.05.2026 в вышеуказанном жилом помещении с 29.03.1995 была зарегистрирована Чмырева А.А. (зарегистрирована как член семьи ФИО, имеющей регистрацию в жилом помещении до мая 2015 года). Как указано выше, после снятия с регистрационного учета ФИО, договор социального найма был заключен с Курбатовым А.Г., который с августа 2015 года являлся нанимателем жилого помещения.
Также из представленной информации следует, что ФИО (наниматель) умер **, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по спорному адресу; впоследствии 26.10.2025 в связи со смертью был снят и член его семьи ФИО, который фактически пользовался спорным жилым помещением и как следует из материалов дела, актов обследования жилого помещения от 16.04.2026 и 08.09.2026 – вышеуказанная квартира с 26.10.2025 не эксплуатируется, пустует и кто-либо из зарегистрированных лиц попыток вселиться не предпринял по настоящее время. Более того, третье лицо Курбатова (Никифорова) А.В. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, в администрацию с заявлениями о заключении договора найма не обращалась, в жилом помещении не проживает и им не пользуется. Также из актов обследования и дополнительных пояснений истца установлено, что ключи от жилого помещения переданы соседкой. Иного суду не представлено, в том числе и Никифоровой на телефонограмму не указано.
Из представленных материалов установлено, что ответчик в жилом помещении длительно не проживает, договор социального найма жилого помещения между ответчиком и Администрацией муниципального округа Верхний Тагил не заключался, надлежащим образом не оформлялся, как член семьи Курбатовых ответчик не вселялась; вещей ответчика в жилом помещении не имеется. В спорном жилом помещении фактически никто не проживает, квартира, согласно актов и фотоматериала, находится в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, установлено, что ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, бесхозяйно относится к объекту и не несет обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается фактом наличия существенной задолженности за жилищно-коммунальные услуги (в подтверждение представлены справки и выписки из лицевого счета исполнителей услуг), при этом добровольно задолженность ответчиком не погашена, а иного суду не представлено.
Данные доказательства ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства.
Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Чмыревой утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Установление того, что непроживание ответчика в жилом помещении носит фактически постоянный характер, последняя добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения (попыток вселиться не предпринималось, с заявлениями и исками и заключении договора найма не обращалась, задолженность в значительном размере не погашала и обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет в настоящее время), является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств обратному не представлено, в частности из представленных доказательств следует, что ответчик фактически не предпринимал и не предпринимает никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении, приведению его в надлежащее состояние, что, по мнению суда свидетельствует о четко выраженном, добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального округа Верхний Тагил к Чмыревой Алле Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Чмыреву Аллу Александровну, ** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **.
Настоящее решение является основанием для снятия Чмыревой Аллы Александровны, ** года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. **.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Охотина
Мотивированное заочное решение составлено 05.10.2026.
Судья - С.А. Охотина