КОПИЯ
УИД: 66RS0032-01-2026-000807-21
Дело № 2-668/2026
В окончательном виде решение изготовлено 07 сентября 2026 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Кировград 24 августа 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Мясоперерабатывающий комбинат «Брусянский» к Разбойникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Общество с ограниченной ответственность «Мясоперерабатывающий комбинат «Брусянский» (далее по тексту - ООО «МПК Брусянский») обратился в суд с иском к Разбойникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки №1546 от 11.11.2024 в сумме 379721 рубль 12 копеек, неустойку за период с 11.03.2026 по 14.07.2026 в сумме 47844 рубля 86 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 13189 рублей.
В обоснование требований указано, что между ООО «МПК Брусянский» (Поставщик) и ИП Разбойников Владимир Иванович (Покупатель) заключен договор поставки № 1546 от 11.11.2024. В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Истец поставил в адрес ответчика товар по УПД №3396 от 24.02.2026 на общую сумму 379 721,12 рубль. Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 379 721,12 рубль. В соответствии с п. 4.1. договора, оплата за отгруженную продукцию производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки. В соответствии с п. 8.3 договора, за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил сроки оплаты по договору. Истец насчитал неустойку по состоянию на 14.07.2026 размер которой, согласно расчета составляет 47 844,86 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Разбойников В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 486 и пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 11.11.2024 между индивидуальным предпринимателем Разбойниковым В.И. (покупатель) и ООО «МПК Брусянский» (поставщик) был заключен договор поставки № 1546, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указывается в товарно-транспортной накладной продавца, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течении 14 дней с даты отгрузки товара.
В качестве подтверждения поставки товара истцом представлен УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактура№ 3396от24.02.2026на сумму 379721,12 рубль.
27.03.2026 Разбойников В.И. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
Доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено, в связи с чем требования иска о взыскании долга по Договору поставки № 1546 от 11.11.2024 в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.8.3 договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2026 по 14.07.2026 в размере 47844,86 рубля, исчисленной в соответствии с п. 8.3 договора, с продолжением начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.
Учитывая то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, размер неустойки за период с 11.03.2026 по 24.08.2026 (день вынесения решения суда) составляет 63413,43 рублей, исходя из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. Несоразмерность неустойки по состоянию на день вынесения решения суда последствиям нарушения обязательства не установлена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дня вынесения решения суда (24.08.2026) по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору поставки, исходя из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Также судом учитывается, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. В целях недопущения нарушения баланса прав сторон, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничить размер неустойки размером основного долга, установив, что размер неустойки, подлежащей взысканию с даты, следующей за днем вынесения судебного акта, до дня фактического исполнения обязательства, не может превышать 316307,69 рублей (379721,12– 63413,43 (неустойка, взысканная на день вынесения решения суда)).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом в материалы гражданского дела представлены платежные поручения №478 от 08.04.2026 и №1495 на сумму 6134 рубля от 14.07.2026 на сумму 7055 рубля, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Мясоперерабатывающий комбинат «Брусянский» к Разбойникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Разбойникова Владимира Ивановича (ИНН**) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Мясоперерабатывающий комбинат «Брусянский» (ИНН6679101507) задолженность по договору поставки №1546 от 11.11.2024 в размере 379721 рубль 12 копеек, неустойку за период с 11.03.2026 по 24.08.2026 в размере 63413 рублей 43 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.
Взыскать с Разбойникова Владимира Ивановича (ИНН**) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Мясоперерабатывающий комбинат «Брусянский» (ИНН6679101507) неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженность по договору поставки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 25.08.2026 по день фактической оплаты задолженности включительно, но не более 316307 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева