ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре судебного заседания Карачевой И.В., с участием: помощника прокурора г. Кировграда Митькина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к Примак Валентине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город ***.
Администрация Кировградского муниципального округа (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Примак Валентине Ивановне о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: собственником спорного жилого помещения ранее являлась Примак Валентина Ивановна. Постановлением Администрации от 26 июля 2018 года № 818 многоквартирный дом по адресу: г. Кировград. ул. Дзержинского, д. 16, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации № 62 от 23 января 2024 года принято решение об изъятии жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме. 23 мая 2024 года между Администрацией и Примак В.И. заключено соглашение об изъятии спорного жилого помещения. Установленный соглашением размер возмещения выплачен Примак В.И. платежным поручением от 31 мая 2024 года. В силу п. 3.1.1 соглашения Примак В.И. должна была обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в течение шести месяцев с момента перечисления денежных средств. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Примак В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МОтд МВД России «Кировградское», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, своих возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя не просило.
Прокурор Митькин Д.П. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, д. 16, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Собственником спорного жилого помещения являлась Примак Валентина Ивановна. 23 мая 2024 года между истцом и Примак В.И. заключено соглашение № ** об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (спорного жилого помещения). Обязательство по выплате Примак В.И. за изымаемое жилое помещение возмещения, установленного вышеуказанным соглашением, исполнено истцом 31 мая 2024 года, что подтверждается копией платежного поручения № 774 от 31 мая 2024 года. Согласно п. 3.1.1 соглашения Примак В.И. должна была обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в течение шести месяцев с момента перечисления на ее счет денежных средств. Указанное обязательство не исполнено. Как следует из материалов дела, ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
Переход права собственности к муниципальному образованию Кировградский городской округ на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к Примак Валентине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Примак Валентину Ивановну, ** года рождения (ИНН **), утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город ***.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Примак Валентины Ивановны с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город ***.
Взыскать с Примак Валентины Ивановны (ИНН **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Альшевская