Дело № 2-999/2026 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2026-001060-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 29 сентября 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Д.В. к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Н.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мусина Д.В. обратилась в суд с иском к ИП Никифоровой Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № оказания юридических услуг, стоимость услуг определена в размере 120 000 руб. Предметом договора являлось представление интересов ФИО в военном гарнизонном суде. Предусмотренные договором услуги оказаны не были, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Истец Мусина Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Ответчик ИП Никифорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифоровой Н.В. и Мусиной Д.В. заключен договор № оказания юридических услуг.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а именно представление интересов ФИО в военном гарнизонном суде, стоимость услуг составляет 120 000 руб.
Оплата истцом денежной суммы в размере 120 000 руб. подтверждена представленной в материалы дела копией кассового чека и указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Никифоровой Н.В. является деятельность в области права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мусина Д.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоровой Н.В. дан ответ на поступившее заявление Мусиной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что частично услуги по договору исполнителем оказаны, а именно подготовлено два заявления в военную прокуратуру, два заявления в министерство обороны, два рапорта в военную часть, административный иск, стоимость фактически оказанных услуг составила 38 500 руб., при этом договор оказания услуг расторгается.
Доказательства возврата денежных средств ИП Никифоровой Н.В. заказчику в материалы дела не предоставлены, как и не предоставлены доказательства оказания услуг и стоимости фактически оказанных услуг.
Как следует из условий заключенного сторонами договора, его предметом является представление интересов ФИО1 в военном гарнизонном суде и стоимость этих услуг составляет 120 000 руб., однако такие услуги ответчиком оказаны не были, при том, что их стоимость заказчиком оплачена в полном объеме. При этом перечень иных услуг и стоимость отдельных услуг сторонами определена не была.
Поскольку договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие оказанные услуги ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Никифоровой Н.В. в пользу Мусиной Д.В. денежных средств в размере 120 000 руб.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, длительности нарушения, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как указано в пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 221 руб. 15 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
120 000 * 18 % * 32 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 1888,52
120 000 * 19 % * 32 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 2616,39
120 000 * 21 % * 65 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 4475,41
120 000 * 21 % * 159 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 10977,53
120 000 * 20 % * 49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 3221,92
120 000 * 18 % * 49 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 2899,73
120 000 * 17 % * 42 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 2347,40
120 000 * 16,5 % * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 3037,81
120 000 * 16 % * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 2945,75
120 000 * 15,5 % * 35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 1783,56
120 000 * 15 % * 35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 1726,03
120 000 * 14,5 % * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 2669,59
120 000 * 14,25 % * 35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 1639,73
120 000 * 14 % * 65 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 2991,78
Сумма процентов: 45 221,15
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ИП Никифоровой Н.В. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 610 руб. 57 коп. ((120 000 + 10 000 + 45 221,15) * 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Саткинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 957 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусиной Д.В. к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Н.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мусиной Д.В. (паспорт №) с индивидуального предпринимателя Никифоровой Н.В. (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45221 рубль 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 610 рублей 57 копеек.
Взыскать в пользу Мусиной Д.В. с индивидуального предпринимателя Никифоровой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 120 000 рублей по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 957 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.
Верно.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова