ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2026 по иску Завьялова И.С. к Напалкову А.Б., Напалкову В.Б. об исключении автомобиля из состава наследственного имущества, признания права собственности на автомобиль, установил:
Завьялов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Напалкову А.Б., Напалкову В.Б. об исключении автомобиля БМВ Х5, идентификационный № из состава наследственного имущества, признания права собственности на данный автомобиль.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов И.С. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство Марка, модель БМВ Х5, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, стоимость имущества была определена в 250 000 руб. При обращении в ГИБДД <адрес> для постановки на учет транспортного средства узнал о том, что на данный автомобиль наложено обременение в рамках дела о наследстве после смерти ФИО, дело № рассматриваемым Саткинским городским судом Челябинской области по иску Напалкова А.Б. и Напалкова В.Б.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО и ФИО2, автомобиль был зарегистрирован на нового владельца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1, автомобиль также был зарегистрирован на нового владельца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3, автомобиль также был зарегистрирован на нового владельца.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной Завьяловым Игорем Сергеевичем государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8500 рубля 00 копеек чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Завьялова И.С. к Напалкову А.Б., Напалкову В.Б. об исключении автомобиля из состава наследственного имущества, признания права собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение является основанием для возврата Завьялову И.С. государственной пошлины в сумме 8500 рубля 00 копеек уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина