РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миксонова Ю.А. к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа Челябинской области ФИО о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Миксонов Ю.А. обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности. Об указанном нотариальном действии не был надлежащим образом уведомлен, поскольку перед обращением к нотариусу Банк о бесспорном взыскании задолженности в установленный срок не сообщил. Требование Банка о погашении задолженности не получал. Заявитель был лишен возможности заявить о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и пропуске срока исковой давности. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Истец Миксонов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик нотариус нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в числе прочих, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 90).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Миксоновым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 69 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и суммы начисленных процентов. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В связи с нарушением заемщиком условий договора по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика Миксонова Ю.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 302 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 6 080 руб. 96 коп., текущий основной долг – 62 669 руб. 78 коп., просроченные проценты – 21 319 руб. 04 коп., пени – 1 232 руб. 30 коп. (л.д.110).
Уведомление Банка было направлено Миксонову Ю.А. по адресу регистрации: <адрес>.
Банк в своем требовании указал, что в случае неосуществления уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный срок оставлено без исполнения, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Миксонова Ю.А задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив: индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. №); расписку в получении банковской карты; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО); заявление о предоставлении дополнительных услуг; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету; уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Миксонова Ю.А. взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг – 68 750 руб. 74 коп., проценты – 30424 руб. 94 коп., а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1670 руб.
О совершении исполнительной надписи нотариусом было направлено уведомление Миксонову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры совершения исполнительной надписи нотариуса.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора, сведений об оспаривании заявителем факта заключения договора и условий договора, материалы дела не содержат, доказательств того, что Миксонов Ю.А. обращался в суд с соответствующими требованиями не представлено. Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В адрес Миксонова Ю.А. Банком было направлено извещение о наличии задолженности и требование о ее погашении, нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. Установленные законом сроки для совершения указанных действий были соблюдены.
Доводы Миксонова Ю.А. о том, что он не получал от Банка сообщений о намерении обратиться к нотариусу, не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.
Поскольку требование о досрочном возврате кредита Банком ВТБ (ПАО) было направлено по адресу регистрации должника, суд приходит к выводу о том, что обязательства кредитора об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнены.
Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ и сроке исковой давности судом отклоняются, поскольку по исполнительной надписи нотариуса с должника неустойка не взыскана, а с учетом заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.
Кроме того из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве. Оспаривая действие нотариуса, заявитель ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривается, в связи с чем каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.
Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском к кредитору в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Кроме того, Миксоновым Ю.А. пропущен процессуальный срок для подачи заявления, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Миксонова Ю.А. (паспорт №) к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.