РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2026 по иску Борзенок Г.С. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, установил:
Борзенок Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора № передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ее отцу ФИО и матери ФИО3 принадлежала квартира общей площадью 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Саткинском БТИ, реестровый №. В квартире постоянно проживали и были прописаны ФИО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство, в том числе состоящее из ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками первой очереди являются она, отец ФИО и брат истца ФИО1. Все наследники после смерти матери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец ФИО отказался от наследства в пользу истца. Брат ФИО1 наследственное имущество не оформил. При жизни отца стала проживать в квартире совместно с ним. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по месту жительства и проживает в ней. За весь период владения квартирой неоднократно производила ремонты в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве собственности, фактически принятой после смерти матери. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери ? долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО1. После его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Быков С.С., Бугаева Ю.Г., Управление земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО7 (л.д. 2-3).
Представитель истца адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании удостоверения № и ордера №) в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивала дополнительно пояснила, что Борзенок Г.С. более 20 лет владеет сорной долей в квартире, содержит ее надлежащим образом, оплачивает коммунальные услуги. При жизни ФИО1 не оформил наследство и не претендовал на ? доли в спорной квартире, претензий никаких не предъявлял. Второй брат Быков С.С. живой, также никаких претензий не предъявлял. Фактически в квартире проживает истец, а ФИО2 проживает со своей семьей по <адрес> квартира однокомнатная. До ДД.ММ.ГГГГ с истцом жил еще ее отец. После смерти отца в спорной квартире остались проживать Г.С. и ее недееспособный сын. В квартире заменены полностью окна, поменяны обои, натянуты потолки. Претензии истцу никто не предъявлял. Все знали, что истец в спорном имуществе проживала. После смерти ФИО1 никаких претензий племянница Бугаева Ю.Г. не предъявляет, она согласна.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, представитель третьего лица Управление земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального округа, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, третьи лица нотариус ФИО7, Быков С.С., Бугаева Ю.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы (л.д. 52, 107-117).
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что более 20 лет проживает, пользуется квартирой, как своей собственностью, несет бремя содержания, в квартире сделала косметический ремонт, то есть добросовестно, открыто владеет.
Доводы истца о добросовестном владении и пользовании имуществом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного разбирательства.
По данным Управления Росреестра по <адрес> собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2.
На основании договора № передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца ФИО и матери ФИО3 принадлежала квартира общей площадью 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Саткинском БТИ, реестровый № (л.д. 11).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). После её смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело по заявлению Борзенок Г.С. и ФИО1 принявших наследство, ФИО отказался от наследства в пользу истца (л.д.79-84).
После смерти ФИО нотариусом ФИО4, заведено наследственное дело по заявлению Борзенок Г.С., и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру (л.д. 85-96).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимого имущества истец подарила принадлежащую ей ? доли в квартире своей дочери ФИО2 (л.д. 8-9).
Брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После его смерти нотариусом ФИО5, заведено наследственное дело по заявлению Быкова С.С., Бугаевой Ю.Г., Борзенок Г.С.. Согласно данных наследственного дела в отношении спорной квартиры свидетельства не выдавались, в качестве наследственного имущества квартира не указана (л.д. 38-51).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, подтвердила доводы истца, суду показала, что хорошо знает Г.С., знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, в которой проживает истец, проживали ее родители, которых она тоже знала, мама ФИО3, отец ФИО. Первой умерла мама, в квартире остался проживать отец. Истцу пришлось ухаживать и переехать к нему жить. У ФИО29 еще и сын больной эпилепсией, чтобы не бегать, ребенка нельзя оставить одного, поэтому проживали они до кончины отца и по сей день живут в спорном имуществе. Истец поменяла всю систему канализации, переклеила обои, содержит квартиру, постелила линолеум. Когда вот эти документы на квартиру начали оформлять, она передала все полномочия брату ФИО1, и он тоже умер, так и не спев оформить. Г.С. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по сей день. Никаких претензий истцу ни кто не предъявляют. Таких разговоров, что истца хотят выгнать из квартиры, не слышала. Квартира однокомнатная.
Истцом приобщены квитанции об оплате коммунальных платежей и отсутствии задолженности (л.д. 99-106).
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что ? доля квартиры не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данный объект недвижимости не имеется. Истец проживает в квартире, несет бремя содержания как собственник, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется как своим собственным более 15 лет, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом долей в квартире материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Борзенок Г.С. удовлетворить.
Признать Борзенок Г.С. (паспорт №) собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года