РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Синенко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее по тексту ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7375 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») и Исаевым А.А. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнесс перспектива» все права требования, указанные к приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Исаев А.А. имеет задолженность в размере 716270 рублей 06 копеек. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 508300 рублей, проценты по кредитному договору в размере 207970 рублей 06 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Исаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности в части платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Исаевым А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «УБРиР» предоставил Исаеву А.А. кредит в сумме 508300 рублей, на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей), с уплатой 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».
Заемщик Исаев А.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаева А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 497375 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Исаева А.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Следовательно, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Тем самым в пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору датированные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока до даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, направленного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию, согласно графику гашения задолженности по кредиту, подлежит основной долг, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 226924 рубля 65 копеек.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 212500 рублей основного долга (указанные в исковом заявлении проценты взысканию не подлежат, поскольку они начислены по состоянию на июнь 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности), так как данная сумма находится в пределах подлежащей взысканию задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности в 226924 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Исаева А.А. в пользу истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к Исаеву А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать Исаева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко